Мировой судья

судебного участка № ФИО (Дело №2-21/2022)

Дело № 11-128/2023 УИД 65MS0030-01-2021-002678-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» «городского округа «город Южно-Сахалинск» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 1 апреля 2022 года, которым исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ-10» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично. С ФИО и ФИО в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» «городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана плата за коммунальные услуги ( отопление, холодное водоснабжение) за период с 01 августа 2017 года по 1 июля 2018 года в размере 17 843 рубля 42 копейки, почтовые расходы в размере 521 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 рублей 74 копейки, а всего 19 078 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

установил:

18 мая 2021 года Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» «городского округа «город Южно-Сахалинск» (Далее МУП «ЖЭУ-10») обратилось к мировому судье судебного участка № г.Южно-Сахалинска с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании платы за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение) в солидарном порядке в сумме 28 639 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1059 рублей 20 копеек, почтовых расходов в сумме 521 рубль 65 копеек.

Решением Мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 1 апреля 2022 года исковые требования МУП «ЖЭУ-10» удовлетворены частично. С ФИО, и ФИО в пользу МУП «ЖЭУ-10» взыскана плата за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение) за период 1 августа 2017 года по 1 июля 2018 года в размере 17 843 рубля 42 копейки? почтовые расходы в размере 521 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 713 рублей 74 копейки, а всего 19078 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 4 мая 2022 года ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшееся по делу решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указав, что аудиозаписи протокола судебного заседания не имеется, за исключением аудиозаписи протокола судебного заседания за 1 апреля 2022 года, сам протокол судебного заседания от 22 июня 2022 года подписан председательствующим и секретарями судебного заседания ФИО и ФИО., при этом, как следует из решения суда дело рассматривалось в составе председательствующего ФИО, и секретаре ФИО Полагает, что ведение единого протокола судебного 22 июня 2021 года, 22 июля 2021 года, 20 сентября 2021 года, 10 сентября 2021 года,19 января 2022 года, 28 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 1 апреля 2022 года заседания нарушает требования действующего законодательства. Полагает, что отсутствие в материалах дела отдельных протоколов судебных заседаний, и аудиозапией, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании ФИО поддержал апелляционную жа-лобу и дополнения к ней.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извеще-нными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Как следует их материалов дела, судом первой инстанции протоколь-ным определением от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (Т.2, л.д. 67).

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В нарушение указанных норм Закона копия решения суда ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не направлена.

Как следует из материалов дела не направлены в ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ и копии апелляционной жалобы и дополнений к ней ФИО в нарушение п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессу-ального кодекса РФ, не приложено им в подтверждение факта направления к апелляционной жалобе и дополнений к ним документов, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, дополнений к жалобе, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, в нарушение ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции апелляционная жалоба и дополнения к ней без движения не оставлены, лицу подавшему жалобу ФИО не представлен срок для устранения указанных недостатков.

Не направлены копии апелляционной жалобы и дополнений к ней и самим судом первой инстанции.

Не исполнены судом первой инстанции и требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой,суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, с возвращением дела мировому судье для выполнения судом первой инстанции требований, предусмотренных ст.214, 320 - 323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика ФИО на решение Мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 1 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 10» «городского округа «город Южно-Сахалинск» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 214, 320-323, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Матвеева Т.П.