Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года <адрес>
Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., рассмотрев заявление ФИО2 об исправлении описки в решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО3 о смене фамилии ребенка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> отдела ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым,
установил:
Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к ФИО3 о смене фамилии ребенка, отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, а именно, в тексте описательно-мотивировочной части указано, что Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Однако, согласно копии данного апелляционного определения жалоба была подана ФИО3
Вопрос об устранении описки рассмотрен в порядке статей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 500 украинских гривен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.
Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.
В описательно-мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в абз.10 на стр.2, ошибочно указано, что апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Допущенная описка является явной и не затрагивает существа принятого судом определения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описки, допущенные в решении суда.
Руководствуясь ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд-
определил:
Устранить описку, допущенную в решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Абзац 10 на странице 2 решения суда читать:
«Апелляционным определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.».
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.Ф. Камынина