Дело № 12-249/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тверь 20 июля 2023 года
Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» Рукавишникова С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569230529032681 от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьВнешТранс»,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810569230529032681 от 29.05.2023 ООО ««ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 1000 рублей.
Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.05.2023 г. в 10 часов 27 минут по адресу: г. Тверь, перекресток пл. Мира-наб. ФИО2 водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес-Бенц 223238, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Тверьвнештранс», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тверьвнештранс» в лице своего защитника Рукавишникова С.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении о назначении административного наказания, Общество фактически не эксплуатировало, так как оно было передано во временное владение ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
Защитник и законный представитель ООО «Тверьвнештранс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, письменными заявлением, изложенным в тексте жалобы защитник просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения при проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование поданной жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.03.2023 г. и копия акта приемки-передачи транспортного средства от 03.03.2023 г., согласно которым ООО «Тверьвнештранс» предоставило ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство – автобус марки 223238/MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, сроком до 31.12.2025 г. Согласно копии акта приемки-передачи транспортного средства от 03.03.2023 г. данное транспортное средство передано ООО «<данные изъяты>» с указанной даты.
В приложенных к жалобе пояснениях директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 указывает, что 270.05.2023 г. в 10 часов 27 минут транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № находилось во владении и эксплуатации ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 27.05.2023 г. в 10 часов 27 минут по адресу: г. Тверь, перекресток пл. Мира - наб. ФИО2, транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в пользовании ООО «Тверьвнештранс» не находилось.
С учетом изложенного, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Тверьвнештранс» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тверьвнештранс» Рукавишникова С.А. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 №18810569230529032681 от 29.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Тверьвнештранс» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Тверьвнештранс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья В.Н. Замрий