Дело № (2-5848/2024)
УИД 27RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,
при секретарях судебного заседания Бугаевой М.Л., Бедюк Н.В., помощнике судьи Жубриной Н.Н.,
с участием представителя истца/ответчика администрации <адрес> ФИО1, ответчика/истца Загрудняк ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Загрудняк ФИО8 о приведении жилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, по встречному исковому заявлению Загрудняк ФИО8 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит: возложить на Загрудняк ФИО8 обязанность по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, указанное в техническом паспорте указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления расположения радиатора в помещении кухни (4), восстановления перегородки с дверным проемом между коридором (7) и жилой комнатой (1), восстановления шкафа (8) и входа в шкаф (8), восстановления расположения входа в шкаф (9), восстановления подоконного пространства и дверного проема с установкой оконно-дверного блока между балконом и жилой комнатой (1); после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние возложить на Загрудняк ФИО8 обязанность по обращению в комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом в целях подтверждения завершения работ; в случае неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ответчик Загрудняк ФИО8 заявила встречный иск к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, КГБУ «<адрес>кадастр».
Представитель истца/ответчика администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные требования полагала неподлежащими удовлетворению.
Ответчик/истец Загрудняк ФИО8 представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик/истец просила о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 3.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Загрудняк ФИО8 квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1975 года постройки.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 52,4 кв.м., жилая площадь 34,6 кв.м., состоящего из трех жилых комнат площадью 14,7 кв.м., 11,0 кв.м., 8,9 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 7,4 кв.м., санузла площадью 1,1 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 51,6 кв.м., жилая площадь 34,2 кв.м., состоящего из трех жилых комнат площадью 13,2 кв.м., 11,0 кв.м., 10,0 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 8,8 кв.м., ванная 2,0 кв.м., туалет 1,1 кв.м. В помещении 3 произведен демонтаж шкафов. Между помещениями 1 и 7 произведен демонтаж перегородки.
Согласно акту осмотра указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произведена самовольная перепланировка жилого помещения, выразившаяся в том, что в помещении кухни (4) переустройство радиатора (расположен на стене слева от окна), между коридором (7) и жилой комнатой (1) выполнен демонтаж дверного проема с дверным блоком, вход в шкаф (8) заделан, шкаф (8) демонтирован, вход в шкаф перенесен. Проведены работы по демонтажу подоконного пространства между балконом и жилой комнатой (1), демонтирован оконно-дверной блок, проведены работы по монтажу подоконного пространства на новый оконно-дверной блок (окно и дверной блок поменяли местами).
Согласно заключению ООО «Эко-коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в указанной квартире на несущую способность конструкций подъезда этого дома отрицательно не повлияла, не создает угрозу жизни и здоровью. Перенос проема выхода на балкон из жилой комнаты (1) не производился. В техническом паспорте этой квартиры, выполненном Управлением технической инвентаризации Департамента муниципальной собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, допущена неточность: на плане квартиры ошибочно указано расположение дверного проёма выхода на балкон из жилой комнаты (1) (справа). Фактически дверной проем выхода на балкон из жилой комнаты (1) располагается слева.
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточный энергетический центр» от ДД.ММ.ГГГГ электрооборудование электросети указанной квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских населений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно справке ООО «Газэнергосеть Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире газовое оборудование установлено в соответствии с правилами безопасности систем газоснабжения, согласно нормативным документам.
В соответствии с заключением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № принятые решения по перепланировке данной квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.
В этой связи суд находит несостоятельными доводы представителя администрации <адрес> о том, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, а также отсутствие угрозы их жизни и здоровью в результате выполнения указанных выше работ, не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что перепланировка и переустройство квартиры ответчика привели к ухудшению эксплуатации квартиры, к нарушению прав третьих лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ может быть сохранена в перепланированном, переустроенном виде согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, встречные исковые требования Загрудняк ФИО8 подлежат удовлетворению, исковые требования администрации <адрес> к Загрудняк ФИО8 о приведении жилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации <адрес> к Загрудняк ФИО8 о приведении жилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Загрудняк ФИО8 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов