Решение по делу № 2-1073/2022 от 23.03.2023 - о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

дело № 2-135/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-011429-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2021 при заключении кредитного договора с ПАО “Сбербанк России”, ФИО1 оформила заявление на включение ее в число участников программы страхование по договору коллективного страхования№ 7 «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Программа страхования), на срок страхования с 05.05.2021 по 04.05.2026. Размер платы за участие в программе страхования составляет 29 640,72 руб. Согласно справке, выданной ПАО “Сбербанк России”, истец по состоянию на 09.08.2021 не имеет кредитных продуктов в ПАО “Сбербанк России”. 20.08.2021 Истец обратился в ПАО “Сбербанк России” с претензией о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, уплаченных заявителем за подключение к программе страхования. ПАО «Сбербанк России» уведомила истца о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе добровольного страхование жизни и здоровья заемщика не осуществляется. 29.09.2021 истец обратился в ПАО “Сбербанк России” с претензией о расторжении Договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных истцом за подключение к программе страхования. ПАО “Сбербанк России” уведомила истца о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика возможен только случае отказа от страхования в течении 14 календарных дней после оформления услуги.

Кроме того, 20.08.2021 истец обратился в ООО СК “Сбербанк страхование жизни” с заявлением об отказе от страхования по программе страхования, в соответствии с которой просил осуществить возврат части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Ответ не предоставлен. 29.09.2021 истец обратился с претензией об отказе от страхования по программе страхования, в соответствии с которой просил осуществить возврат части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору. Ответ также не представлен.

28.11.2021 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесла решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК “Сбербанк страхование жизни” страховой премии. Истец считает, что решение основано на неверном толковании норм материального права.

29.11.2021 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО “Сбербанк России” страховой премии. В связи с не согласием истца с позицией ПАО “Сбербанк России”, так и с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере: 27 887,59 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., пени в размере 99 558 руб. от всей взысканной суммы., штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

Определением суда от 23.03.2023 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, а также прекращены требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в части взыскания неустойки, в связи с отказом от иска.

С учетом последующего изменения требований, истец просит взыскать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере: 27 790,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска с учетом уточнения. Дополнительно сослался на решение Арбитражного суда УР от 07.07.2022 по делу №А71-6321/2022, которым установлено, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту, указанное решение носит преюдициальное значение.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ч.2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем размещения информации на официальном сайте суда. Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на исковые требования, согласно которому указывает, что застрахованное лицо не является стороной по договору страхования и не уплачивает страховую премию, ее уплачивал ПАО «Сбербанк». Считают, что доводы заявителя о возникновении права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита, основаны на неправильном толковании норм права и условий участия в программе страхования. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно письменным объяснениям Финансового уполномоченного ФИО2, считает решение от 28.11.2021 законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований. В случае, если заявлены требования, которые не заявлялись к финансовому уполномоченному, просит оставить без рассмотрения указанные требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ПАО “Сбербанк России” заключен кредитный договор 504385 от 05.05.2021, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 179 640,72 руб. под 15,80% годовых, сроком на 60 месяцев.

05.05.2021 на основании письменного заявления, посредством простой электронной подписи, истец была включена в список участников программы страхования № 7 «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее - Программа страхования) ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на срок страхования с 05.05.2021 по 04.05.2026.

Размер платы за участие в программе страхования составляет 29 640,72 руб.

Заемщик ФИО1 выполнила условия кредитного договора перед банком и досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 09.08.2021, согласно которой сумма к погашению на дату расчета в валюте договора - 0,00 руб., остаток долга после погашения - 0,00 руб.

20.08.2021 истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от страхования по Программе страхования, в соответствии с которой просил осуществить возврат части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

Ответ на предоставленное Заявителем заявление от 20.08.2021 Финансовой организацией не предоставлен.

29.09.2021 ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией об отказе от страхования по Программе страхования, в соответствии с которой просил осуществить возврат части страховой премии, в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

28.11.2021 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 вынесла решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК “Сбербанк страхование жизни” страховой премии.

Решением Арбитражного суда УР от 07.07.2022 по делу №А71-6321/2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022 №248, №249 – отказано.

Вместе с тем, указанным решением установлено (стр. 16), что договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту ПАО Сбербанк №504385.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела и подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ответу на вопрос 3 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 28.11.2021, решение вступило в законную силу 11.12.2021. Таким образом, истец вправе обратится в суд до 31.01.2022. Заявитель ФИО1 обратилась в суд 17.12.2021, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор с оказанием истцу всего комплекса услуг, установленных кредитным договором (предоставление на платной основе денежных средств банка, открытие и обслуживание ссудного счета для отражения операций и т.д.).

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона №395-I от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ПАО Сбербанк был также заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Банк обязался оказать истице за плату услугу по подключению к Программе страхования, а истица приняла на себя обязательство оплатить оказанную услугу в порядке, предусмотренном Заявлением на страхование.

Банк на основании заявления истца оказал услугу по подключению ее к Программе страхования – от истца принято Заявление на страхование, со счета истца по его поручению списана в пользу Страховщика страховая премия. Из содержания Заявления на страхование следует, что истица стала Застрахованным лицом с 05.05.2021

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к взаимоотношениям между истцом и ответчиками подлежит применению и Закон о защите прав потребителей, устанавливающий общие гарантии прав потребителей при оказании услуг, в том числе, финансовых и страховых.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

В силу части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 №4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть в данном случае для банка.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите, в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные положения Закона о потребительском кредите действовали на момент заключения договоров страхования ФИО1

Согласно заявлению на участие в Программе страхования №7 «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее Заявление на участие в Программе) заявитель, подписывая настоящее заявление, выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просить ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования №7 «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования №7 «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Согласно пункту 2 условий участия в Программе страхования №7 «Защита здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно пункту 6 заявления на участие в Программе (без права выбора потребителя) выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страхового риска «Смерть застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте») - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица); по страховому риску «Смерть застрахованного лица в результате ДТП на общественном транспорте» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются равные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что услуга страхования связана с услугой кредитования; прослеживается взаимосвязь по страховой сумме по страховым рискам, срокам действия договоров; условию о вступлении в силу договора страхования с даты списания страховой премии со счета страхователя, определению выгодоприобретателя в заявлении на участие в Программе страхования.

Решением Арбитражного суда УР от 07.07.2022 по делу №А71-6321/2022 установлено (стр. 16), что договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по потребительскому кредиту ПАО Сбербанк №504385.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возврат страховой премии пропорционально времени страхования не осуществлен.

При таких обстоятельствах, с учетом решения Арбитражного суда УР от 07.07.2022, суд считает заявленные ФИО1 требования о возврате части страховой премии по договору страхования от 05.05.2021 пропорционально времени пользования ФИО1 услугами страховой компании обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет страховой премии, подлежащей возврату, суд находит его арифметически верным, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу истца страховая премия в размере 27 790,20 руб.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с нарушением ее прав, как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с указанной нормой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, достаточно лишь установления судом факта нарушения прав истца, как потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компании прав истца, как потребителя, требование в данной части подлежит удовлетворению, заявленный размер 5000 руб. компенсации соответствует критерию разумности с учетом степени и характера нарушения права.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию в размере 16395,10 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (27790,20 руб.+5000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1333,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховую премию в размере 27790 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16395 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 1333 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева