Дело №2а-326/2023 (№43RS0003-01-2022-005037-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, государственному инспектору МРЭО ГИБДД УВД России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию. В обоснование требований указал, что {Дата} представитель административного истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением {Номер} о регистрации транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)», идентификационный номер {Номер}. Данное транспортное средство принадлежит административному истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества, заключенного с другими наследниками {Дата} – ФИО4 и ФИО5 Госинспектор МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области ФИО2 отказала в приеме в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право собственности на {Номер} доли в праве собственности ФИО5 и разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение доли несовершеннолетнего. Считает данный отказ незаконным, поскольку инспектору было предоставлено письмо нотариуса, которым подтверждена выдача свидетельства о праве на наследству по закону на имя ФИО5 на {Номер} долю, проверены полномочия матери, которая дала согласие на заключение соглашения о разделе наследственного имущества. В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконным принятое госинспектором МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области ФИО2 решение об отказе в регистрации транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)», обязать ответчика произвести регистрацию транспортного средства (Данные деперсонифицированы)».

В связи с характером спорного правоотношения, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, причины неявки не известны.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Пояснила, что после смерти ФИО7 имущество последнего, перечисленное в свидетельстве о праве на наследство по закону, перешло в порядке наследования его трем сыновьям – ФИО1, ФИО4 и ФИО5 {Дата} между наследниками было заключено соглашение о порядке пользования данным имуществом. Транспортное средство «(Данные деперсонифицированы)» перешло в собственность ФИО1 Свидетельство о праве на наследство на долю ФИО5 выдано нотариусом последнему в одном экземпляре, предоставить его в ГИБДД административный истец не имеет возможности. Вместе с тем, госинспектору было предоставлено письмо нотариуса, которым подтверждается выдача свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 на {Номер} долю. Кроме того, считает, что при подписании соглашения о порядке пользования имущества согласия органа опеки и попечительства не требовалось, поскольку несовершеннолетний наследник ФИО5 {Дата} был зарегистрирован в качестве ИП с нотариального согласия родителей, следовательно признается эмансипированным. Однако об этом госинпектору при подаче документов на регистрацию транспортного средства сообщено не было. Просила удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик – госинспектор МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области ФИО2, представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области ФИО8 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 52). Отметила, что регистрация автотранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственников (владельцев) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит общественный порядок. В приеме заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги по возобновлению государственного учета транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)-(Данные деперсонифицированы) представителя ФИО1 – ФИО3 было отказано, в связи с невыполнением требований ст. 15 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 27 Административного регламента и ст. 37 ГК РФ, поскольку не были предоставлены документы, удостоверяющие право собственности на {Номер} долю транспортного средства, выданные несовершеннолетнему ФИО5 и разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества подопечного. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Представитель управления опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий для признания незаконными действий должностного лица по настоящему делу не установлена.

Как следует из представленных доказательств, в производстве нотариуса Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО14. имеется наследственное дело {Номер}, открытое к имуществу ФИО7, умершего {Дата} (л.д. 86).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам – сыновьям ФИО1 в {Номер} доле, ФИО4 в {Номер} доле, ФИО5, {Дата} года рождения, в {Номер} доле (л.д. 89-91).

Транспортное средство- мотоцикл «(Данные деперсонифицированы)» входит в состав наследственного имущества ФИО7

{Дата} наследники ФИО7 – ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующий с согласия своей матери ФИО9, заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому мотоцикл «(Данные деперсонифицированы)» перешел в собственность административного истца ФИО1 (л.д. 12-14).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} несовершеннолетний ФИО5, {Дата} года рождения, действующий с согласия матери ФИО9 от {Дата}, объявлен полностью дееспособным (эмансипированным).

{Дата} представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с заявлением N {Номер} о государственной регистрации транспортного средства (Данные деперсонифицированы)», представив ответ нотариуса от {Дата} о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на {Номер} долю на имя ФИО5, свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4, ФИО1 (л.д. 39-43).

Доказательств предоставления административным истцом {Дата} в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области документов, подтверждающих право собственности наследуемого имущества в отношении ФИО5, соглашения о разделе наследственного имущества от {Дата}, заключенного между ФИО5, ФИО1 и ФИО4, а также распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова об объявлении ФИО5 полностью дееспособным суду не представлено.

Решением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УВД России по Кировской области от {Дата} было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 63 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, так как не представлены документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет (документ, удостоверяющий право собственности на {Номер} доли, свидетельство о праве на наследство по закону и разрешение органов опеки на отчуждение доли несовершеннолетнего) (л.д. 16).

В силу п. 63 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее Административный регламент), основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

В силу п. 17 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия, документы, идентифицирующие транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие у ФИО1 всех необходимых документов, подтверждающих его единоличное право на автомобиль, ему было правомерно отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, так как он не представил в регистрирующий орган всех необходимых правоустанавливающих документов, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону на {Номер} долю, выданное ФИО5, соглашение о разделе наследственного имущества от {Дата} г. и распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} № {Номер} об объявлении несовершеннолетнего ФИО5 полностью дееспособным, которые безусловно и бесспорно бы подтвердили его право на транспортное средство «(Данные деперсонифицированы)» и в совокупности с другими представленными документами позволили бы регистрирующему органу МРЭО ГИБДД произвести необходимые регистрационные действия.

Предоставленное ФИО1 в МРЭО ГИБДД письмо нотариуса от {Дата} не содержит перечня конкретного имущества, переходящего последнему по наследству, в связи с чем госинспектор был лишен возможности проверить достоверность и полноту правоустанавливающих документов на транспортное средство.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При этом суд учитывает и тот факт, что административный истец не лишен права повторно обратиться в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, представив в полном объеме необходимые для регистрации транспортного средства документы.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

В окончательной форме решение составлено 17.01.2023 г.

Решение18.01.2023