Решение по делу № 2-7382/2023 от 27.03.2023 - о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления.

Дело №

24RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Севприроднадзора зафиксировано несанкционированное складирование отходов грунта при проведении земляных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ходе административного расследования установлено лицо, ответственное за причинение вреда, ФИО2 Постановлением №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. По результатам лабораторных исследований установлено превышение значений загрязняющих веществ в образцах почвы, размер ущерба, причиненного почвам, определен в сумме 1 074 596,04 рублей. Ссылаясь на причинение вреда почве, как объекту окружающей среды, Департамент просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 074 596,04 рублей.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как указано в п. 7 постановления Пленума N 49, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов Севприроднадзором в районе земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), зафиксирован факт несанкционированного складирования отходов грунта при проведении земляных работ лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, боя керамики.

В ходе административных мероприятий на вышеуказанных земельных участках специалистами химико-аналитической лаборатории ГБУ <адрес> "Экологический центр" в месте планирования территории отходами грунта при проведении земляных работ отобраны пробы почвы на наличие загрязняющих веществ, таких как: нефтепродукты, аммоний, хлорид-ион, сульфат-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, составлен акт отбора проб почв N 67-П-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний N 67-П-21 от ДД.ММ.ГГГГ в пробе N 2 установлены превышения значений концентрации загрязняющего вещества: нефтепродуктов (149 мг/кг) над значением в фоновой пробе (17,3 мг/кг) (код пробы 123-П-21), аммоний (10,7 мг кг) над значением в фоновой пробе (8,4 мг/кг) (код пробы 123-П-21), хлорид- ионов (121 мг/кг) над значением в фоновой пробе (59,7 мг/кг) (код пробы 123-П), сульфат-ионов (399 мг/кг) над значением концентрации ПДК (160 мг/кг), нитрат-ионов (301 мг/кг) над значением концентрации ПДК (130 мг/кг), фосфат- ионов (27,2 мг/кг) над значением в фоновой пробе (14,6 мг/кг) (код пробы 123- П), меди (4,8 мг/кг), над значением концентрации ПДК (3 мг/кг), свинца (32,5 тг кг) над значением концентрации ПДК (6 мг/кг).

Как следует из материала административного расследования, ФИО2 обстоятельства образования несанкционированной свалки неизвестны, также ФИО2 сообщил, что проживает в <адрес>.

Постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды №Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя, в том числе определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункты 4 - 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года N 238).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

ДД.ММ.ГГГГ Севприроднадзором в адрес ответчика направлено требование №№ о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, размер которого определен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления, размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды". В соответствии с расчетом вреда, причиненного почве, его сумма составила 1 074 596,64 рублей.

Однако ущерб до настоящего времени не возмещен. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчик суду не предоставил.

Поскольку истцом доказан факт загрязнения почвы в результате планировки территории отходами грунта при проведении земляных работ, на основании анализа проб почвы установлено превышение над фоновыми образцами концентрации загрязняющих веществ, то есть негативное воздействие на земли и почвы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 13 572,98 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почвам вследствие нарушения законодательства об обращении с отходами производства и потребления- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> (ИНН №) сумму ущерба в размере 1 074 596,64 рублей, обязав перечислить указанную сумму в бюджет <адрес>, на счет: получатель - УФК по городу Севастополю (Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №), назначение платежа: возмещение вреда, причиненного окружающей среде по требованию N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 572,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Бондаренко