РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/25 по иску ФИО1 к ООО «Евро сервис» о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с настоящим иском, указав, что с 10 декабря 2021 года на основании трудового договора № 29 работал у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами (Приказ № 19 от 10 декабря 2021 года). Местом работы определен адрес. Заработная плата – сумма. Дополнительным соглашением № 2 от 22 февраля 2024 года к Договору истцу установлен ненормированный режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 10:00 до 19:00, продолжительностью (смены) 8 часов с перерывом на обед и отдых продолжительностью 45 минут в промежуток с 13:00 до 15:00. 22 февраля 2024 года истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которым, должность истца отнесена к должностям, в отношении которых установлен ненормированный рабочий день. По согласованию с генеральным директором фио, в офисе по адресу: адрес А, истец осуществлял свои должностные обязанности в будние дни с 11:00 до 19:00. Фактически ненормированный рабочий день истца длился с раннего утра и до позднего вечера, а также в выходные и праздничные дни, в период нахождения в отпуске, поскольку истец занимался организацией международных грузовых перевозок, которые осуществляются круглосуточно, без выходных и в разных часовых поясах. Истец принимал заявки на перевозку грузов, осуществлял организацию и сопровождение перевозок из пункта отправки до пункта назначения, круглосуточно находился на связи с клиентами и подрядчиками. За три года работы истец ни разу не получал взыскания, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С 01 октября 2024 года истцу установлена заработная плата в размере сумма на основании дополнительного соглашения № 3 от 30 сентября 2024 года (Приказ № 13 от 01 октября 2024 года). В период с 24 по 30 октября 2024 года истец находился на больничном, который был продлен с 31 октября по 08 ноября 2024 года. С 11 по 18 ноября 2024 года включительно, истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть отсутствовал с 24 октября по 18 ноября 2024 года. 19 ноября 2024 года истец вышел на работу. Прибыв в офис к 11:00, истец обнаружил, что его рабочее место разукомплектовано. Отсутствовала оргтехника, что лишало истца возможности выполнять трудовую функцию. 22 ноября 2024 года истцу на ознакомление представлены Приказ № 1 и Приказ № 2, из которых следовало, что в связи с отсутствием истца на рабочем месте 15 октября, 16 октября с 10:00 до 11:16, не были отработаны запросы клиентов, что привело к снижению количества перевозок и качества клиентского сервиса, за что истцу объявлен выговор. Также, из приказов следует, что истец отказался дать объяснения по факту своего отсутствия, тогда как запрос о даче объяснений истцу не поступал, с докладными и актами истец ознакомлен не был. 25 ноября 2024 года истец предоставил объяснения по факту отсутствия, где указал, что по договоренности работает непосредственно в офисе с 11:00, на связи с клиентами не позднее 09:00. Истец просил предоставить ему все документы по взысканиям, отменить Приказы, оплатить сверхурочные и предоставить все необходимое оборудование на рабочее место. 25 ноября 2024 года ответчик предоставил истцу на ознакомление Приказ № 3 и Приказ № 4 о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора за аналогичные «опоздания», допущенные 17 и 18 октября 2024 года, а также уведомление № 10 о необходимости дать объяснения относительно инцидента с клиентом ООО «Центр-К» по факту предоставления клиенту недостоверной информации по срокам и условиям перевозки № 256 по шести заявкам, без конкретизации в чем именно заключена недостоверность. Истец сообщил ответчику о невозможности по изложенным причинам, а также в отсутствии обустроенного технически рабочего места дать мотивированные объяснения. Работодателю представлен скриншот с личного телефона, подтверждающий связь с клиентами не позднее 10:00. 30 ноября 2024 года истец по почте получил уведомления №№ 1-8 от 19 ноября 2024 года и № 9 от 21 ноября 2024 года. 04 декабря 2024 года истец направил письменный ответ. 03 декабря 2024 года истец был ознакомлен с приказами № 5 от 29 ноября 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании служебного расследования, в ходе которого установлено, что им причинены убытки работодателю и репутационные потери. Также указано, что истец отказался от дачи объяснений. Также, 03 декабря 2024 года истцом получены уведомления № 11 от 02 декабря 2024 года и № 12 и № 13 от 03 декабря 2024 года. 05 декабря 2024 года истец представил свои объяснения по запросам №№ 11-13 и направил их почтой России. 05 декабря 2024 года истец был ознакомлен с приказом № 6 от 05 декабря 2024 года, которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за обсуждение личных вопросов в рабочее время с сотрудником клиента. 06 декабря 2024 года истец был ознакомлен с приказом № 7 от 06 декабря 2024 года, которым был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что в ходе служебной проверки была установлена вина истца в возникновении убытков и репутационных потерь при оказании услуг ответчиком в интересах ООО «Компас-АйДи». Внесена запись в трудовую книжку. Истец полагает незаконными наложенные на него дисциплинарные взыскания, указывает, что вменяемых ему нарушений не допускал, доказательств того, что им были причинены ущерб и репутационные потери работодателю, ответчиком представлено не было. Указывал, что применение за столь короткий промежуток времени ряда дисциплинарных взысканий свидетельствует, по его мнению, о намеренных действиях ответчика по понуждению истца к увольнению. Приказ № 1-7 не содержит обязательных требований для соответствующего документа, основания увольнения не конкретизированы, письменные объяснения не учтены, с проверками истец не был ознакомлен. Истец просил суд признать незаконными и отменить приказ № 1 от 22 ноября 2024 года, № 2 от 22 ноября 2024 года, № 3 от 25 ноября 2024 года, №4 от 25 ноября 2024 года, № 5 от 29 ноября 2024 года, № 6 от 05 декабря 2024 года о применении в отношении фио дисциплинарных взысканий в виде выговоров и приказа № 7 от 06 декабря 2024 года об увольнении фио на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить фио на работе, в прежней должности в ООО «Евро сервис» и обязать ООО «Евро сервис» внести соответствующую запись в трудовую книжку фио; взыскать с ООО «Евро сервис» в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула, а именно за период с 07 декабря 2024 года до дня восстановления на работе на прежней должности, исходя из заработной платы в размере сумма до вычета НДФЛ; взыскать с ООО «Евро сервис» в пользу фио компенсацию морального вреда сумма; расходы на представителя сумма.
Представитель истца совместно с истцом в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержали.
Представители ответчика в судебное заседание явились, требования в полном объеме не признали. В обоснование возражений указывали, что 10 декабря 2021 года с истцом был заключен трудовой договор № 29, в соответствии с которым, истец был принят на должность Менеджера по работе с клиентами с заработной платой сумма. 28 декабря 2023 года заключено дополнительное соглашение № 1, 22 февраля 2024 года дополнительным соглашением № 2 истцу установлен ненормированный рабочий режим с понедельника по пятницу с 10:00 до 19:00 (пункт 17 Трудового договора), с перерывом на обед продолжительностью 45 минут с 13:00 до 15:00, в чем и заключается ненормированность. 30 сентября 2024 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 3, которым установлена истцу заработная плата сумма. 22 февраля 2024 года истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка. 15 марта 2024 года истец подписал Должностную инструкцию. 22 мая 2024 года ознакомлен с Положением «О коммерческой тайне». Место работы определено: адрес, офис 316А. Проход в офис осуществляется через систему контроля. Истец злостно многократно нарушал условия трудового договора. Опоздания стали фиксироваться с 15 октября 2024 года. С 24 октября 2024 года по 18 ноября 2024 года включительно, истец отсутствовал, в связи с чем, объяснения запрошены 19 ноября 2024 года. 19 ноября 2024 года составлен Акт № 7 об отказе истца подписать уведомление № 1, 22 ноября 2024 года составлен акт № 15 об отказе истца предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. На основании докладных, истцу объявлен Приказом № 1 от 22 ноября 2024 года выговор за опоздание на час. Приказ подписать истец отказался. На основании докладных от 16 октября 2024 года составлен Акт № 2 об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин. В связи с нахождением истца на «больничном», а затем в отпуске до 18 ноября 2024 года, объяснения у истца запрошены 19 ноября 2024 года. Выдано уведомление № 4 о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16 октября 2024 года с 10:00 до 11:00. Составлен Акт № 10 об отказе подписать уведомление № 4. 22 ноября 2024 года составлен Акт № 18 об отказе истца предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 16 октября 2024 года с 10:00 до 11:00. Объявлен выговор Приказом № 2 от 22 ноября 2024 года. Составлен Акт № 25 от 22 ноября 2024 года об ознакомлении с приказом № 2 о наложении дисциплинарного взыскании, истец отказался подписать Приказ № 2. На основании докладных от 17 октября 2024 года составлен Акт № 3 об отсутствии истца на рабочем месте 17 октября 2024 года с 10:00 до 11:06 без уважительных причин. Также объяснения затребованы 19 ноября 2024 года. Истцу выдано уведомление № 5 о необходимости дать объяснения по фату отсутствия на рабочем месте 17 октября 2024 года с 10:00 до 11:06. Составлен Акт № 11 об отказе истца подписать уведомление № 5 от 19 ноября 2024 года. 22 ноября 2024 года составлен акт № 19 об отказе истца представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 17 октября 2024 года с 10:00 до 11:06. Наложено дисциплинарное взыскание – выговор за опоздание на час Приказом № 3 от 25 ноября 2024 года. Приказом № 4 от 25 ноября 2024 года на основании докладных от 18 октября 2024 года, составленного 18 октября 2024 года Акта № 4 об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин 18 октября 2024 года с 10:00 до 10:48. Также объяснение затребованы 19 ноября 2024 года, выдано уведомление № 6 о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 18 октября 2024 года с 10:00 до 10:48. Составлен Акт № 12 об отказе истца подписать уведомление № 6 от 19 ноября 2024 года. 22 ноября 2024 года составлен акт № 20 об отказе истца предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 18 октября 2024 года. Наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом № 5 от 29 ноября 2024 года истцу объявлен выговор на основании претензии клиента, служебной записки. 25 ноября 2024 года истцу выдано уведомление № 10 о необходимости дать объяснения по факту претензии. Объяснения не предоставлены. Издан Приказ № 1/11 «О проведении служебного расследования». 29 ноября 2024 года составлен акт № 29 об отказе истца предоставить письменные объяснения, составлен акт № 1 «Результатов проведения служебного расследования по факту претензии клиента, установлена вина истца – предоставление некорректных сроков перевозки грузов, установлено бездействие истца при осуществлении трудовых функций, выразившееся в не доведении до руководства существенной информации о сроках доставки груза и возникшей острой проблемы с клиентом. Объявлен выговор. На основании поручения, запроса, докладной записки Приказом № 6 от 05 декабря 2024 года объявлен выговор. 02 декабря 2024 года истцу выдано уведомление № 11 о необходимости дать объяснения по факту личных звонков в рабочее время клиенту 26 ноября 2024 года. Объяснения не предоставлены. С приказом истец ознакомлен. Приказом № 7 от 06 декабря 2024 года истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Ответчик полагает, что требования закона им соблюдены в полном объеме, порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден.
Дело с учетом мнения сторон рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Суду представлены: трудовой договор № 29 от 10 декабря 2021 года; заявление от 22 ноября 2024 года о предоставлении документов; заявление от 25 ноября 2024 года; электронная переписка; Приказ о приеме на работу; уведомление № 1 от 19 ноября 2024 года о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 15 октября 2024 года с 10:00 до 11:16; уведомление № 2 от 19 ноября 2024 года по факту распространения слухов; Уведомление № 3 от 19 ноября 2024 года по факту предоставления клиентам недостоверной информации; уведомление № 4 от 19 ноября 2024 года по факту отсутствия на рабочем месте 16 октября 2024 года с 10:00 до 11:00; уведомление № 5 от 19 ноября 2024 года по факту отсутствия на рабочем месте 17 октября 2024 года с 10:00 по 11:06; уведомление № 6 от 19 ноября 2024 года по факту отсутствия на рабочем месте 18 октября 2024 года с 10:00 до 10:48; уведомление № 7 от 19 ноября 2024 года по факту отсутствия на рабочем месте 21 октября 2024 года с 10:00 до 10:57; уведомление № 8 от 19 ноября 2024 года по факту отсутствия на рабочем месте 22 октября 2024 года с 10:00 до 10:58; уведомление № 9 от 21 ноября 2024 года о предоставлении документов для воинского учета; заявление истца от 04 декабря 2024 года о разъяснениях и предоставлении документов для дачи объяснений; копия трудовой книжки; дополнительные соглашения к трудовому договору; Правила внутреннего трудового распорядка; Лист ознакомления с локальными нормативными актами содержащий подписи истца об ознакомлении; Должностная инструкция; Приказ о переводе на другую работу от 01 октября 2024 года с окладом сумма; фотоприложение иллюстрирующее рабочее место истца не оборудованное оргтехникой; Согласие на обработку персональных данных; Положение о коммерческой тайне; положение об утверждении форм внутренних кадровых документов; табель учета рабочего времени; Журнал событий системы с 01 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года; кадровые документы и рабочая документация.
Приказ № 1 от 22 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании докладной записки Руководителя Операционного Департамента фио от 15 октября 2024 года и акт об отсутствии на рабочем месте 15 октября 2024 года, за нарушение трудового законодательства, а именно.15 октября 2024 года менеджер по работе с Клиентами отсутствовал на рабочем месте с 10:00 до 11:16, нарушив режим работы, установленный адрес договора от 10 декабря 2021 года № 29, а также пп. 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Евро Сервис», что повлияло на ход рабочего процесса, а именно, не были обработаны в срок запрос от клиентов Компании, что привело к снижению количества перевозок и качества клиентского сервиса ООО «Евро Сервис».
Приказ № 2 от 22 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании докладной записки Руководителя Операционного Департамента фио от 16 октября 2024 года; Акта об отсутствии на рабочем месте 16 октября 2024 года с изложением тех же обстоятельств.
Приказ № 3 от 25 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Основание – докладная записка Руководителя Операционного Департамента фио от 17 октября 2024 года и акт об отсутствии на рабочем месте с 10:00 до 11:06 с указанием на нарушение режима работы установленного адрес договора от 10 декабря 2021 года № 29, а также п.п. 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Евро Сервис» (продолжительность рабочего дня), что повлекло нарушение рабочего процесса, не обработку в срок запросов клиентов, снижение перевозок и качества клиентского сервиса.
Приказ № 4 от 25 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Основание – докладная записка Руководителя Операционного Департамента фио от 18 октября 2024 года и акт об отсутствии на рабочем месте с 10:00 до 10:45 с указанием на нарушение режима работы установленного адрес договора от 10 декабря 2021 года № 29, а также п.п. 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Евро Сервис», что повлекло нарушение рабочего процесса, не обработку в срок запросов клиентов, снижение перевозок и качества клиентского сервиса
Уведомление № 10 от 25 ноября 2024 года о необходимости дать объяснения по заявкам по факту нанесения предприятию ущерба со ссылкой на нарушение п. 3.8 должностной инструкции; заявление истца на имя генерального директора от 27 ноября 2024 года и сведения о его вручении; электронная переписка;
Приказ № 5 от 29 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании Приказа № 1/11 от 25 ноября 2024 года о проведении служебного расследования, Акта № 1 от 29 ноября 2024 года о результатах проведенного служебного расследования по факту претензий клиента ООО «Центр-К», согласно которому, дисциплинарное взыскание наложено за нарушение трудового законодательства на основании результатов служебного расследования инцидента с клиентом ООО «Центр-К» при установлении вины в возникновении убытков и репутационных потерь в виду нарушения ФИО1 разделов 2,3 Должностной инструкции Менеджера по работе с Клиентами в период с 27 сентября 2024 года по 22 октября 2024 года.
Уведомление № 11 о необходимости дать объяснения от 02 декабря 2024 года по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в обсуждении с клиентом личных вопросов в рабочее время 26 ноября 2024 года.
Уведомление № 12 от 03 декабря 2024 года за аналогичное нарушение 02 декабря 2024 года.
Уведомление № 13 от 03 декабря 2024 года о необходимости дать объяснения по факту задержки груза и не предоставлении клиенту своевременно информации.
Объяснения на имя генерального директора от 05декбря 2024 года истца по факту от 26 ноября 2024 года и сведения о его вручении;
Приказ № 6 от 05 декабря 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за обсуждение личных вопросов с клиентом 26 ноября 2024 года с указанием на нарушение трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и Положения о Коммерческой тайне и конфиденциальной информации.
Приказом № 7 от 06 декабря 2024 года на основании результатов служебного расследования инцидента с клиентом ОО «Компас АйДи» (Акт № 2 от 04 декабря 2024 года) установлена вина менеджера по работе с Клиентами ФИО1 в возникновении убытков и репутационных потерь при исполнении договора № ОБ-0109-5 от 11 мая 2021 года в виду нарушения ФИО1 разделов 2,3 Должностной инструкции Менеджера по работе с Клиентами, истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ. Основаниями указаны: Приказ № 2/11 от 29 ноября 2024 года «О проведении служебного расследования Акт №2 от 05 декабря 2024 года о результатах проведения служебного расследования по факту претензии Клиента ООО «Компас-АйДи»; Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 1 от 22 ноября 2024 года; Докладная записка фио от 15 октября 2024 года; докладная записка фио от 15 октября 2024 года; докладная записка фио от 15 октября 2024 года; Акт № 1 об отсутствии на рабочем месте от 15 октября 2024 года; Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 2 от 22 ноября 2024 года; докладная записка фио от 16 октября 2024 года; докладная записка фио от 16 октября 2024 года; докладная записка фио от 16 октября 2024 года; акт № 2 об отсутствии на рабочем месте от 16 октября 2024 года; Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 3 от 25 ноября 2024 года; докладная записка фио от 17 октября 2024 года; докладная записка фио от 17 октября 2024 года; докладная записка фио от 17 октября 2024 года; Акт № 3 об отсутствии на рабочем месте от 17 октября 2024 года; Докладная записка фио от 18октября 2024 года; докладная записка фио от 18 октября 2024 года; Докладная записка фио от 18 октября 2024 года; Акт № 4 об отсутствии на рабочем месте от 18 октября 2024 года; Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 4 от 25 ноября 2024 года; копи документов от арендодателя ОО «Совметалл» подтверждающих оформление пропуска ФИО1; отчет охраны о проходах фио за октября 2024 года; приказ № 1/11 от 25 ноября 2024 года «о проведении служебного расследования; Акт № 1 от 29 ноября 2024 года о результатах проведения служебного расследования по факту претензий клиента ООО «Цент-К»; служебная записка фио от 08 ноября 2024 года; служебная записка фиоГ от 08 ноября 2024 года; Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 5 от 29 ноября 2024 года; приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 6 от 05 декабря 2024 года; поручение фио от 27 декабря 2024 года; докладная записка фио от 29 ноября 2024 года.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).
Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом нарушение работодателем процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде увольнения, а также соблюдения сроков и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя.
При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, что столь суровая мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения применена с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения и отношения к труду.
Как установлено судом, истец работал без замечаний, что ответчиком не оспорено.
Как указывает истец, работа в офисе по договоренности с руководством начиналась ежедневно с 11:00, с момента трудоустройства. Остальные часы истец работал удаленно. При этом, согласно трудовому договору местом работы указан адрес. Каких-либо замечаний истцу по данному факту не высказывалось, равно как и о ненадлежащем исполнении им трудовых обязанностей. Напротив, истцу дополнительным соглашением от 30 сентября 2024 года произведено значительное повышение заработной платы. 15,16,17 и 18 октября 2024 года истец как обычно приходил на работу, замечаний не получал. О докладной записке фио, как и о приказе узнал 22 ноября 2024 года. О докладных записках фио и фио истец узнал только 25 февраля 2025 года.
Доказательств согласования сторонами условия о нахождении постоянного рабочего места истца по адресу: адрес с 10:00 до 19:00 ответчиком не представлено. Возложенные на истца трудовые функции не требовали обязательного присутствия в офисе.
Начиная с 15 октября 2024 года, истец формально привлекался к дисциплинарной ответственности, без выяснения причин такого поведения сотрудника, без учета приведенных им обоснований.
Как указывала представитель ответчика, истец допускал опоздания и раньше, однако система контроля была реализована с октября 2024 года.
Как указывали представители ответчика, с октября 2024 года был введен контроль, которого ранее не было. При этом, истцу делались устные замечания регулярно, на протяжении длительного времени. Однако, доказательств суду не представлено. Указанное утверждение суд расценивает критически с учетом того обстоятельства, что истцу с 01 октября 2024 года значительно повышена заработная плата.
Выявив нарушение трудовой дисциплины, вместе с тем, работодатель не конструктивно подошел к вопросу о причинах нарушения истцом трудовой дисциплины, причины не выяснялись, профилактические меры не принимались.
Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что при выявлении факта опоздания истца на работу с 15 октября 2024 года работодателем предпринимались какие-либо меры для выяснения причин такого поведения. Объяснения у истца не запрашивались. Вопреки утверждению ответчика, факт отказа истца дать объяснения надлежащими доказательствами, не подтверждается. Все запросы датируются 19 ноября 2024 года, фактически направлены истцу только 22 ноября 2024 года. Согласно РПО № 12962691052995 указанные уведомления истцу вручены 30 ноября 2024 года. Также, работодателем на рабочем месте истца, намерено, созданы условия, при которых истец был лишен возможности оперативно реагировать на ситуацию, что подтверждается представленными в дело заявлениями на имя руководителя. А именно, ответчик лишил истца доступа к рабочим сервисам, рабочим чатам, переписке и документам, в связи с чем, истец был лишен возможности дать развернутые объяснения с опорой на фактические данные.
Таким образом, истец был лишен возможности своевременно узнать о допущенном им нарушении трудовой дисциплины, исправить свое поведение.
Далее, последовал ряд актов, докладных, заключение служебной проверки (расследования), которые выявили ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей. При этом, представленные приказы, докладные, акты, не отражают в полной мере сути допущенных нарушений, не конкретизируют их, и не свидетельствуют о возникновении у работодателя ущерба и репутационных потерь.
Примененные с ноября 2024 года дисциплинарные взыскания по изложенным в них основаниям в отношении истца, поспешность и бездоказательность обоснованности их применения, свидетельствуют об избрании работодателем стратегии для привлечения истца к дисциплинарной ответственности именно с целью его увольнения.
В отношении инцидента с клиентом, который стал причиной применения дисциплинарного взыскания, истец дал объяснения в установленный срок, а именно, 27 ноября 2024 года, при том, что срок установлен был до 29 ноября 2024 года. Однако, объяснения работника не были учтены, оценка им не была дана. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности формально, без конкретизации допущенного нарушения с опорой на должностную инструкцию и выводов о наличии причинно-следственной связи его действий (бездействия) с последствиями, которые также не конкретизированы и не подтверждены, в том числе, факт предоставления истцом клиенту недостоверной информации, систематического нарушения истцом сроков.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности каждого из примененных дисциплинарных взысканий, включая необоснованно примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное нарушение трудового законодательства), ответчиком не исполнена.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и не обоснованности всех оспариваемых истцом Приказов и необходимости их отмены как незаконных.
Доводы представителей ответчика с указанием на факты и документы их подтверждающие, не могут, при установленных судом обстоятельствах, повлечь иного вывода суда, поскольку ответчиком при вынесении каждого из приказов допущены принципиально значимые нарушения, влекущие их безусловную отмену.
При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что увольнение произведено законно и обоснованно суд отклоняет как несостоятельный. Увольнение при установленных обстоятельствах является незаконным.
Суд приходит к выводу о незаконности приказа № 1 от 22 ноября 2024 года, Приказа № 2 от 22 ноября 2024 года, Приказа № 3 от 25 ноября 2024 года, Приказа №4 от 25 ноября 2024 года, Приказа № 5 от 29 ноября 2024 года, Приказа № 6 от 05 декабря 2024 года о применении в отношении фио дисциплинарных взысканий в виде выговоров и приказа № 7 от 06 декабря 2024 года об увольнении фио на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Указанные приказы подлежат отмене как незаконные.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО «Евро сервис» в должности менеджера по работе с клиентами, с возложением на ООО «Евро сервис» обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку фио.
В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).
Согласно п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суду представлены справки о доходах; табели учета рабочего времени, иные документы, на основе которых, среднедневной заработок истца составляет сумма из расчета 735 732,45/215 согласно справкам 2-НДФЛ за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года.
Таким образом, с 07 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года (рабочих дней 88), за время вынужденного прогула подлежит выплате сумма сумма, из расчета: сумма х 88.
Расчет не оспорен и признан правильным.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения.
Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.
Расходы на представителя документально подтверждены в рамках настоящего дела, являются разумными, а потому, на основании ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Евро сервис» о признании увольнения незаконным, отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконными и отменить приказ № 1 от 22 ноября 2024 года, Приказ № 2 от 22 ноября 2024 года, Приказ № 3 от 25 ноября 2024 года, Приказ №4 от 25 ноября 2024 года, Приказ № 5 от 29 ноября 2024 года, Приказ № 6 от 05 декабря 2024 года о применении в отношении фио дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а также Приказ № 7 от 06 декабря 2024 года об увольнении фио на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 (паспортные данные......) на работе в ООО «Евро сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 27.01.2015; адрес регистрации: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес А) в должности менеджера по работе с клиентами.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Евро сервис» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма.
Взыскать с ООО «Евро сервис» (ИНН: <***>) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года