Решение по делу № 2-2573/2024 от 23.01.2025 - о признании недействительной принудительной реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи.

Дело № 2-32/2025 (2-2573/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-000987-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

23 января 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФРИСБИ-НН», ФИО2 о признании недействительной принудительной реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. С учётом уточнения, в обоснование исковых требований указано, что 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода было принято постановление о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 074,04 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» на основании судебного приказа [Номер] от 15.03.2022 года, выданного судебным участком №7 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода.

В дальнейшем 15.07.2022 года судебным приставом-исполнителем был арестован автомобиль ФИО3 [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, регистрационный знак [Номер], принадлежащий на праве собственности ФИО1

23.11.2022 года истцом на расчётный счёт Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода была оплачена задолженность по указанному выше исполнительному документу-судебному приказу в полном объёме в сумме 15 074,04 рублей согласно платёжному поручению [Номер].

Однако, несмотря на указанные обстоятельства по оплате долга, 05.04.2023 года в личный электронный кабинет ФИО1 на портале государственных услуг Российской Федерации пришло электронное сообщение от Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода о том, что ему направлено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП на бумажном носителе.

25.04.2023 года представитель ФИО1 получил постановление Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от [ДД.ММ.ГГГГ] ИГ1[Номер]-ИП.

Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области [ФИО 1] передала для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, регистрационный знак [Номер] по цене 280 000,00 рублей.

26.04.2023 года, согласно поручения [Номер] от 26.04.2023 года, заказчиком ТУ Росимущества в Нижегородской области, указанный автомобиль Истца был передан ответчику ООО «ФРИСБИ-НН» для реализации в соответствии с Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утверждённого Соглашением о взаимодействии ФССП и Росимущества от 30.04.2015 г. №0001 /13/01/-12/65.

26.06.2023 года был заключён оспариваемый договор купли-продажи арестованного имущества №Ф-438/23, согласно условий которого продавец ООО «ФРИСБИ-НН», действующее на основании контракта [Номер] от 31.12.2022 года, продало покупателю ФИО2 арестованное имущество автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, регистрационный знак [Номер] за 238 000 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи сторонами сделки был подписан акт приёма-передачи арестованного имущества №[Номер].

Таким образом, в рамках исполнительного производства было реализовано арестованное имущество – автомобиль ФИО1

Реализация автомобиля ФИО1 была проведена с существенным нарушением законодательства, поскольку 19.04.2023 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было принято определение по гражданскому делу №2-5587/2023 о приостановлении исполнительного производства ИП[Номер]-ИП от 23.05.2022 года до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к ООО «Инвестконсалтинг» об оспаривании оценки арестованного имущества, что исключает проведение каких-либо процедур (действий) в рамках указанного исполнительного производства, в том числе приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Сама процедура продажи указанного транспортного средства проведена максимально непрозрачно, что отрицательно сказалось на привлечении внимания к торгам со стороны возможных покупателей.

Арестованный автомобиль продан ответчиками без создания конкурентных и равных возможностей для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого транспортного средства по рыночной цене.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, принудительная реализация имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства, а именно автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный знак [Номер] проведена с грубейшим нарушением законодательства в период приостановления исполнительного производства судом, что ущемляет права и законные интересы Истца как стороны исполнительного производства.

Указанные выше обстоятельства влекут признание недействительным договора купли - продажи от 26.06.2023 №[Номер]

Также юридически значимым обстоятельством по данному делу является тот факт, что 30 августа 2024 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по делу №2-5320/2024 об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инвестконсалтинг», которым признан недостоверным отчёт об оценки [Номер] от 22.12.2022 года, автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, регистрационный знак [Номер], выполненный ООО «Инвестконсалтинг» в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.10.2024 года

На основании указанного недостоверного отчёта [Номер] принималось постановление Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 05.04.2023 года ИП[Номер]-ИП о передаче имущества-автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах по цене 280 000 рублей.

Просит признать недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], проведённую Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в рамках исполнительного производства ИП[Номер]-ИП на основании поручения [Номер] от 26.04.2023 года.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 26 июня 2023 года №[Номер] - автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «ФРИСБИ-НН» и ФИО2.

Применить юридические последствия недействительности сделки в виде:

- обязать ФИО2 (паспорт: [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 (паспорт: серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выдан [Адрес]) автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер].

В случае неисполнения решения суда в части передачи автомобиля, взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выдан [Адрес]), в порядке статьи 308.3 ГК РФ, неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная с четвёртого дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, заявленное истцом в качестве ответчика, в связи с уточнением истцом исковых требований, освобождено от участия в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики ФИО2, ООО «ФРИСБИ-НН», третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Канависнкий РО ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области представило письменный отзыв на исковой заявление.

Представитель истца – ФИО4 ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФРИСБИ-НН» ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что со стороны госорганов никаких уведомлений о приостановлении реализации не поступало, ООО «ФРИСБИ-НН» действовало согласно поручению Росимущества.

С учётом положения статей 113, 116, 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьёй 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, а также вещи, стоимость которой превышает 500000 руб., осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 87 названного Федерального закона).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии п. 1.2 названного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, что 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области [ФИО 3] было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, принятого по делу № 2-628/2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15074,04 рублей, в отношении должника – ФИО1 В соответствии с данным постановлением в отношении истца было возбуждено исполнительное производство [Номер]-П.

05.04.2023 судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области [ФИО 1] B. Ф. вынесла постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в частности о передачи для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный регистрационный номер [Номер], VIN [Номер] (Автомобиль) по цене 280 000,00 рублей.

Оценка имущества была произведена ООО «Инвестконсалтинг».

26.04.2023 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании поступивших из Канавинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области (Территориальное управление) за подписью начальника отдела реализации арестованного и конфискованного имущества было подготовлено поручение [Номер], согласно которому Территориальное управление поручает принять по акту приёма-передачи в течение семи рабочих дней от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, а именно Автомобиль, оценочной стоимостью 280 000,00 рублей.

26.04.2023 приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области [ФИО 1] в рамках исполнительного производства и в соответствии с вышеназванным поручением по акту приёма-передачи представителю Территориального управления в лице директора ООО «ФРИСБИ-НН» [ФИО 4] действующего на основании контракта [Номер] от 30.12.2022 для последующей реализации на комиссионных началах, был передан Автомобиль.

26.06.2023 между ООО «ФРИСБИ-НН» (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключён договор № [Номер], согласно которому Автомобиль был продан по итоговой цене в размере 238 000,00 рублей.

Согласно заявки на кассовый расход [Номер] от 12.07.2023 оплата по реализации Автомобиля в размере 238 000,00 рублей поступила на банковский счёт УФК по Нижегородской области (Канавинский РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области л/с [Номер]).

Полученные от продажи Автомобиля денежные средства в размере 238 000 рублей были распределены Канавинским РОСП г. Н. Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании постановления о распределении денежных средств от 08.11.2023 года:

-4911,66 рублей перечислены в пользу ООО «НЭКСТ» ([Адрес], ИНН - [Номер]);

-6649,15 рублей перечислены в пользу АО «Тинькофф Банк»/АО «ТБАНК»/ ([Адрес], ИНН - [Номер]);

-16379, 50 рублей в пользу [ФИО 2] (адрес: [Адрес]);

-199 205,35 рублей в пользу [ФИО 2] (адрес. [Адрес]);

-10 854,34 рублей исполнительского сбора в доход бюджета.

Решением Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода от 30 августа 2024 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестконсалтинг» об оспаривании оценки арестованного имущества.

Указанным решением исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестконсалтинг» об оспаривании оценки арестованного имущества, удовлетворены. Признан недостоверным отчёт об оценки [Номер] от 22.12.2022 года, автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, регистрационный знак [Номер], выполненный ООО «Инвестконсалтинг» (ИНН [Номер]) в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП. Признана надлежащей оценка имущества - автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, регистрационный знак [Номер], для целей реализации в рамках исполнительного производства рыночную стоимость автомобиля 530 400 рублей, согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Независимость» [Номер] от 12.03.2024 года..

Решение суда не было оспорено и вступило в законную силу 08.10.2024 года.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен тот факт, что стоимость автомобиля при его оценке на стадии исполнения решения суда была существенно занижена. Вступившим в законную силу решением суда установлена стоимость Автомобиля в размере 530400 руб., тогда как судебным приставом-исполнителем передано имущество на реализацию согласно отчёту об оценке ООО «Инвестконсалтинг», который был признан недостоверным решением суда, по цене 280000 руб.

Установленную решением суда стоимость автомобиля ответчики никакими доказательствами не опровергли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля на комиссионных началах, а также договор купли-продажи могут быть квалифицированы как ничтожные, посягающие на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в данном случае истца, который является должником по исполнительному производству. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что реализация автомобиля на комиссионных началах и сделка по отчуждению спорного имущества по договору купли-продажи являются недействительными. Вместе с договором купли-продажи от 26.06.2023 г. признанию недействительным также подлежит и акт приёма-передачи транспортного средства, составленный на основании недействительного договора купли-продажи

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путём возврата сторон договора в первоначальное положение.

Требования ФИО1 в части обязании ФИО2 передать автомобиль ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием признания сделки купли-продажи, заключённой между ООО «ФРИСБИ-НН» и ФИО2, будет возложение обязанности на ФИО2 передать автомобиль ООО «ФРИСБИ-НН», поскольку именно данная организация передала покупателю автомобиль. А уже ООО «ФРИСБИ-НН» должно будет передать автомобиль по акту приёма-передачи судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода, в производстве которого будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1

Поскольку полученные Канавинским РОСП г. Нижний Новгород денежные средства от реализации Автомобиля были распределены в рамках исполнительного производства и перечислены взыскателям, оснований для возложения обязанности в части возврата ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в настоящее время не имеется.

В данном случае ФИО2 в праве обратится в суд с требованиями к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков.

Поскольку требования об обязании ФИО2 передать автомобиль ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГУ РФ также не имеется.

Поскольку действия ответчиков не являлись основаниями для обращения истца с настоящим иском, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ООО «ФРИСБИ-НН» (ИНН [Номер]), ФИО2 (паспорт [Номер]) о признании недействительной принудительной реализации имущества, признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворить частично.

Признать недействительной принудительную реализацию в виде продажи на комиссионных началах автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, государственный регистрационный номер [Номер], VIN [Номер], проведённую Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в лице Общества с ограниченной ответственностью «ФРИСБИ-НН» в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества N [Номер] от 26.06.2023 г. и акт N [Номер] приёма передачи арестованного имущества, заключённые между обществом с ограниченной ответственностью «ФРИСБИ-НН» и ФИО2, автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный номер [Номер], VIN [Номер].

Применить последствия недействительной сделки:

Обязать ФИО2 передать автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, государственный регистрационный номер [Номер], VIN [Номер] ООО «ФРИСБИ» для последующей передачи по акту приёма-передачи судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Н. Новгорода, в производстве которого будет находиться исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО1.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-32/2025 (2-2573/2024) УИД 52RS0001-02-2024-000987-34 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.