К Делу № 2-3948/2023

23RS0041-01-2022-021889-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 13 марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Прикубанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии РРР №.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии РРР №. При оформлении полиса ответчик сообщил страховщику о том, что транспортное средство Volkswagen «Polo» г.р.н. № 123, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях. Как указывает истец, после дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта <адрес>, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. На основании изложенного, истец полагает, что страхователем при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, в связи с чем просит признать договор страхования недействительным, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК» в случае его неявки.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии РРР № (л.д. 12), объектом которого, выступало страхование рисков наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства – автомобиль Volkswagen «Polo», мощностью 90 л.с., 2019 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный знак № 123. Срок действия договора страхования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В графе цель использования транспортного средства указано «личная». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» ссылаясь на проведение после заключения договора дополнительной проверки о целях использования транспортного средства и сведения официального сайта Министерства транспорта Краснодарского края в сети Интернет, согласно которым транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, обратилась в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на недоказанность фактического использовании транспортного средства в такси, а также на пропуск САО «ВСК» срока исковой давности для обращения в суд. Ответчиком к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, а также письменный отказ САО «ВСК» в осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подачу САО «ВСК» искового заявления о признании недействительным договора ОСАГО серии РРР №.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, совершенная под влиянием сообщенных страхователем страховщику заведомо ложных сведений, является оспоримой, а следовательно, к требованиям страховщика о признании ее недействительной по этому основанию подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 11 месяцев 11 дней.

При этом страховая компания ссылается на находящиеся в свободном доступе сведения сайта Министерства транспорта <адрес> в сети Интернет, который, как следует из ответа представителя Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), уже содержал данные о включении транспортного средства Volkswagen «Polo», государственный регистрационный знак № в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> (дата выдачи разрешения ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, страховая компания как профессиональный участник рынка страховых услуг, о наличии обстоятельств, на которых она основывает свои требования, должна была быть осведомлена на момент заключения договора страхования.

По смыслу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса, который подлежит определению с момента заключения такого договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: