Решение по делу № 2-2288/2022 от 15.11.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

№2-2288/2022

УИД № 21RS0024-01-2022-002490-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее как ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом гаражного кооператива «Пятино» с ДД.ММ.ГГГГ, владеет гаражным боксом №. ДД.ММ.ГГГГ инспекция Госарстройнадзора г. Чебоксары выдало ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств г. Чебоксары» разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ. Данное разрешение предполагало выполнение строительно-монтажных работ по строительству единого комплекса капитальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес> (около подстанции «Светлая» и жилого <адрес>) по индивидуальной проектной документации, разработанной ФИО16. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством комплекса гаражей на 156 легковых автомобилей по <адрес>. Гаражный кооператив «Комплекс-Пятино» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары вынесено распоряжение №р о прекращении у ОАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств права аренды земельного участка и предоставлении гаражному кооперативу «Комплекс-Пятино» земельного участка по <адрес> для эксплуатации комплекса гаражей на 158 легковых автомобилей в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка на новый срок. Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством комплекса гаражей от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком строительства выступало МУП «Дирекция гаражных хозяйств», а генеральным подрядчиком являлось ООО «УМ-11». Ответчик являлся первым владельцем спорного гаража. ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж перешел во владение истца по соглашению на переоформление гаража с изменением владельца. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась членом ГСК «Комплекс-Пятино», а с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГК «Пятино». Спорный гараж поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации спорного гаража. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган приостановил регистрацию, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил государственную регистрацию спорного гаража по причине того, что ни право собственности <данные изъяты> ни право собственности ответчика ФИО4 в установленном законодателем порядке не зарегистрировано. Заявление от продавцов о государственной регистрации права на отчуждаемый объект недвижимости, а также о государственной регистрации перехода права к ФИО2 на гаражный бокс № также не предоставлено. Истец пользуется и владеет спорным гаражом, является членом гаражного кооператива «Пятино». В связи с чем, просит признать право собственности на гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, а также принято уточненное исковое заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчики ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили. Ранее ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, от последнего поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары до судебного заседания представила письменные пояснения, которыми просила в удовлетворении иска отказать, указав, что после покупки гаража № ответчик ФИО4 право собственности в Управлении Росреестра по Чувашской Республике не зарегистрировал, ввиду чего у него право собственности не возникло, следовательно, он не приобрел весь комплекс прав собственника, предусмотренный положениями ст. 209 ГК РФ, в том числе и право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение на переоформление гаража № с изменением владельца в ГК «Комплекс-Пятино» без обращения сторонами в Управление Росреестра по Чувашской Республике для оформления сделки. Право собственности ФИО2 на гараж могло возникнуть только в результате гражданско-правовой сделки, заключенной в установленном законом форме, переход права по которой подлежит обязательной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК «Пятино» в судебное заседание представителя также не направило, представив письменные пояснения, которыми просит удовлетворить исковые требования, указав, что спорный гараж переоформлен на истца, истец содержит в надлежащем состоянии спорный гараж, вносит членские взносы. От третьего лица ООО «УМ-11» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Чебоксарскому муниципальному унитарному предприятию «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» предоставлен земельный участок площадью 3965 кв.м. для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта по <адрес> в аренду сроком на 2 года.

24 августа 1998 года Инспекция ГОСАРХТРОЙНАДЗОРА г.Чебоксары выдано ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству единого комплекса капитальных гаражей, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (около подстанции «Светлая» и жилого <адрес>) по индивидуальной проектной документации, разработанной ФИО18 ФИО6 (Лицензия№ Минстроя ЧР).

Объект строительства в виде единого комплекса гаражей на 156 легковых автомобилей по <адрес> введен в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и передан заказчику ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» для эксплуатации.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в данное распоряжение внесено изменение: в наименовании и в тексте распоряжения цифру «156» заменить цифрой «158».

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Комплекс-Пятино» предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 4 450 кв.м. по <адрес> для эксплуатации комплекса гаражей на 158 легковых автомобилей в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Комплекс-Пятино» во временное владение и пользование предоставлен земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 4450 кв.м. по <адрес>, для эксплуатации комплекса гаражей на 158 легковых автомобилей в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражный кооператив «Комплекс-Пятино», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированный Постановлением ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ГК «Пятино», не являющийся правопреемником других юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ГК «Пятино» заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно справке ГК «Пятино» от ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива, пользуется гаражным боксом №.

В ЕГРН имеются сведения о гаражном боксе №, находящемся в ГК «Пятино» <адрес>, площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истец, указывая, что приобрела право собственности на спорный гараж, обратилась в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет, в том числе суд, и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты гражданских прав, судебная защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд определяет, в том числе какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Обращаясь в суд с иском, истец представила договор от 16 октября 2002 года между ООО «Управление механизации № 11» и ФИО5 о продаже гаража №, расположенного по адресу: <адрес> в гаражном комплексе на 150 автомашин; акт приема-передачи спорного гаража от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 на переоформление гаража в связи с изменением владельца; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 о передаче последней в собственность гаражного бокса № в ГСК «Комплекс –Пятино»; членская книжка на гаражный бок №, из которой усматривается внесение истцом членских взносов в ГК «Пятино».

Согласно представленным в материалы дела письменных доказательств строительство комплекса гаражей велось ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» на основании выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке, выделенном ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» для их строительства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит признать право собственности на гаражный бокс № площадью 20,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку приобрела его у ФИО7

Таким образом, фактические обстоятельства, указанные в обоснование иска, и материалы дела свидетельствуют о том, что требования истца о признании права собственности на нежилое помещение основаны на положениях главы 7 Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже недвижимости.

Исходя из содержания статей 3, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ни ФИО5, ни ФИО7 не могут быть признаны по делу надлежащими ответчиками, поскольку переход права собственности на спорный гараж по каким-либо гражданско-правовым сделкам от ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» не зарегистрировано, сведения в Едином государственном реестре отсутствуют, доказательства иного материалы дела не содеражт.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности предполагает, что только истец определяет, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

В то же время окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом в момент принятия решения (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в удовлетворении иска должно быть отказано.

С учетом изложенного оснований для удовлетворении предъявленных к ФИО5, ФИО7 исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс № площадью 20.9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Решение30.11.2022