Решение по делу № 2-568/2023 от 18.08.2023

Дело №2-568/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000677-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

18 августа 2023 года дело по иску ФИО8 к ООО «РЭУ-26» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы при увольнении, морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «РЭУ-26» к ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд иском к ООО «РЭУ-26» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы при увольнении, морального вреда, свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «РЭУ-26» был заключен трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО8 была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом согласно штатному расписанию, что подтверждается Приказом о приеме на работу №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем между ФИО8 и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ которое в раздел 9 пункта б трудового договора внесло изменения в следующей редакции: «Работодатель обязан выплачивать заработную плату в размере должностного оклада <данные изъяты>, <данные изъяты> районный коэффициент к должностному окладу, а также премии и доплаты, действующие в обществе».

Помимо основной трудовой деятельности, истец начиная с момента приема на работу и до момента увольнения осуществляла также трудовую детальность, предусмотренную бухгалтером-расчетчиком. И согласно ежемесячным приказам «О доплате» истец ежемесячно получала доплату в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец расторгла трудовые отношения с ответчиком на основании части 1 пункта 3 статьи 77 (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса), написав заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ

На момент расторжения трудового договора ответчик имел задолженность перед истцом за <данные изъяты> в размере 55 167,18 рублей, за <данные изъяты> в размере 33 416,58 рублей и 5776237 – компенсация за неиспользованный отпуск, а всего 146 346,51 рубль. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить задолженность по заработной плате, истцу было отказано. Тогда, истец обратилась с заявлением о выдаче документов, связанных с работой от ДД.ММ.ГГГГ входящий №***. В момент подачи заявления-запроса истцу выдали две справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2022. г и от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 года.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плану за <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 146 346,51 рубль.

Более того, после увольнения истца был произведен перерасчет ее заработной платы за весь период работы у ответчика, из нее исключили, начисленный районный коэффициент и по данным ответчика, истец осталась должна в данную организацию денежный средства в размере 69 439,43 рублей.

Эту же информацию ответчик подал в ИФНС по г. Кемерово, где в справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ отразил данную информацию (где доходная часть за <данные изъяты> определена в отрицательном размере минус 69 439,43).

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы на настоящий момент составляет, с учетом процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за невыплаченный отпуск при увольнении в размере 148 560,86 рублей, что подтверждается расчетами.

В связи с тем, что решить вопрос по выплате заработной платы со стороны ответчика добровольно истец не может, ответчик не предоставляет ей в том числе информацию, которую она запросила в заявлении-запросе от ДД.ММ.ГГГГ, то она вынуждена обратиться в суд за защитой своего законного права, предусмотренного законом.

Размер ключевой ставки на момент подачи искового заявления составляет 7,5%. Размер процентом, подлежащих уплате ответчиком, составляет 2 214,35 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> в размере 55 167,18 рублей с учетом НДФЛ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> в размере 33 416,57 рублей с учетом НДФЛ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57762,75 с учетом НДФЛ, а всего 146 346,51 рубль с учетом НДФЛ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы и компенсации за невыплаченный отпуск при увольнении в размере 13 535 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 75).

ООО «РЭУ-26» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8, требования мотивируя следующим.

Истец по первоначальному иску имеет перед ответчиком по первоначальному иску задолженность в размере 323151,49 рублей.

Между ООО «РЭУ-26» и ФИО8 был заключен трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на должность главного бухгалтера по совместительству на 0,5 ставки на основании, приказа о приеме на работу №*** от. ДД.ММ.ГГГГ

Должностной оклад составлял <данные изъяты> + <данные изъяты> районный коэффициент. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до <данные изъяты>. На протяжении всего времени работы ФИО8 осуществляла фикцию бухгалтера-расчетчика, за что ежемесячно получала доплату на основании ежемесячных приказов о доплате.

Должностная инструкция главного бухгалтера, содержащая весь объём должностных обязанностей подписана ФИО8 при приеме на работу и утверждена руководителем ООО «РЭУ-26» ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п.3.3. Должностной инструкции «возглавляет работу по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и защита от несанкционированного доступа» ФИО8 допустила следующие нарушения:

1. Удержания их заработной платы по исполнительным документам от представителей власти не соответствует постановлениям (неверный расчет сумм удержания) 1ышленное занижение сумм:

2. В программу 1С Бухгалтерия подгружены неверные выписки по хозяйственным операциям.

3. На доплаты, разовые премии начислялся районный коэффициент.

4. На компенсации за медицинские комиссии были начислены налоги как по заработной плате.

5. Оплата счетов проводилась без согласования с руководителем по усмотрению ФИО8 (имеются случаи оплата третьим лицам за счет средств организации за работы входящие в должностную инструкцию бухгалтера)

6. Не переданы руководителю ключи, электронный доступ к программе 1С для сдачи отчетности, а значит отрыт несанкционированный доступ к электронному документообороту для 3-х лиц.

7. Не передана бухгалтерская документация предприятия, положение об оплате труда, положение о коррупции.

8. Документооборот не велся надлежащим образом, а также не был передан представителям ООО «РЭУ-26» по акту-приему передачи документов в результате чего отсутствуют документы организации.

Кроме того, ФИО8 допустила ряд нарушений трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о чем составлены соответствующие документы (докладные записки, акты и др.). От дачи объяснений по актам ФИО8 отказалась.

В результате указанных действий/бездействий главного бухгалтера ФИО8 предприятию причинен экономический ущерб, налогооблагаемая база была завышена из-за неверно предоставленной информации, своевременно не были уплачены налоги, страховые взносы, что повлияло на результат финансово-хозяйственной деятельности, предприятие оказалось в стадии банкротства.

Ответчик намеренно допустила ряд счетных ошибок в отношении начисления заработной платы себе с целью увеличения получаемой заработной платы на предприятии. Путем начисления районного коэффициента на доплаты, разовые премии, получаемые в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО8 осуществила переплату денежных средств в виде заработной платы., доплаты за <данные изъяты> за работу расчетчика, оплата превышающая 0,5 ставки в должности главного бухгалтера.

Таким образом, действиями главного бухгалтера ФИО8 предприятию ООО «РЭУ-26» причинен прямой действительный ущерб в размере 323151,49 рублей и подлежит возмещению ФИО8

Согласно штатного расписания ООО «РЭУ-26» на период ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом директора ООО «РЭУ-26» в штате до настоящего времени должности бухгалтера-расчетчика не имеется.

На основании вышеизложенного Ответчик исполняла обязанности бухгалтера-расчетчика, что подтверждается в том числе и должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «РЭУ-26», и не противоречит фактически осуществляемой трудовой деятельности Ответчика в ООО «РЭУ-26».

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «РЭУ-26» ФИО8 самовольно увеличила себе заработную плату и выдавала себе денежные средства, размер которых превышал установленный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ оклад в размере <данные изъяты> (0.5 ставки <данные изъяты>).

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 46218,99 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 62019,40 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 62546 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 60023 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 55482 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 67985,97 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 75187,75 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 91280,29 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 87001,74 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 84688,15 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 75648,15 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 76688,15 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчику в размере 15019,57 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

За <данные изъяты> заработная плата выплачена Ответчиком в размере 18000 рублей (через расчетный счет банка Открытие на свою карту в программе 1С сформирована ведомость на другого человека ФИО1)

Расчет фактически выплаченной заработной платы Ответчика за весь период работы у Истца:

46218,99 рублей + 62019,40 рублей + 62546 рублей + 60023 рублей + 55482 рублей + 67985,97 рублей + 75187,75 рублей + 91280,29 рубля + 87001,74 рублей + 84688,15 рублей + 75648,15 рублей + 76688,15 рублей + 15019,57 рублей +18000 = 877789,16 рублей.

Расчет обязательств по выплате заработной платы Ответчика за весь период работы у Истца на основании оклада, доплат, премий установленных трудовым договором (в соответствии с таблицей <данные изъяты> - <данные изъяты>): 36139 рублей + 36139 рублей + 15781 рублей + 43536 рублей + 38401 рублей + 38401 рублей+ 43606 рублей+ 53887 рублей+ 48172 рублей+ 48172 рублей + 48172рублей +78172 рублей+18085 рублей+37974,67 рублей = 554637,67 рублей.

Расчет суммы переплаты ФИО8 за весь период работы в ООО «РЭУ-26»: 877789,16 рублей - 554637,67 рублей = 323151,49 рублей

Пользуясь недостаточными знаниями в области бухгалтерского учета директора ООО «РЭУ-26» Ответчик являясь главным бухгалтером и исполняя обязанности бухгалтера - расчетчика ООО «РЭУ-26» незаконно выплатила себе денежные средства в размере 323151,49 рублей.

ФИО8 без каких-либо указанных в статье 1102 ГК РФ оснований приобрела денежные средства в размере 323151,49 рублей за счет ООО «РЭУ-26».

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ООО «РЭУ-26» излишне выплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 77 752,73 рублей (т. 1 л.д. 147-150, т. 2 л.д.50-52, 78-80).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, исковые требования по встреченному иску не признали, представили письменные возражения на встречное исковое заявление

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «РЭУ-26» - ФИО10, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, исковые требования по первоначальному иску признал частично, исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме, представили письменные возражения на встречное исковое заявление.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1).

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3).

В соответствии с абз. 10 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела, ФИО8 принята на работу в ООО «РЭУ-26» с ДД.ММ.ГГГГ по профессии: главный бухгалтер, бессрочным договором по совместительству, на неполный рабочий день с 13:00 до 17:00 без испытания, пунктом «б» раздела 9 предусмотрено: «работодатель обязан: выплачивать заработную плату в размере тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> согласно штатному расписанию, и в соответствии с Положениями о премировании, утвержденными предприятием, а также другие доплаты, действующие на предприятии», с правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней (т. 1 л.д.52). Дополнительным соглашением к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ДД.ММ.ГГГГ в раздел 9 пункт «б» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** внести изменения и изложить в следующей редакции: «Работодатель обязан: выплачивать заработную плату в размере должностного оклада <данные изъяты>. <данные изъяты> районный коэффициент к должностному окладу, а также премии и доплаты, действующие в обществе» (т. 1 л.д. 25).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО8 в период работы в ООО «РЭУ-26» осуществляла трудовую деятельность по совместительству в следующих организациях и в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, уволена по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, уволена по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-22).

ФИО8 написала заявление-запрос о выдаче документов, связанных с работой, в адрес директора ООО «РЭУ-26» ФИО2, которое зарегистрировано за №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РЭУ-26», общая сумма дохода ФИО8 составила <данные изъяты>, сумма налога – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27). Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РЭУ-26», общая сумма дохода ФИО8 составила <данные изъяты>, сумма налога – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28).

Согласно приказу ООО «РЭУ-26» о доплате, по итогам работы за <данные изъяты> (без р/к) доплатить ФИО8 на время вакансии бухгалтера-расчетчика в сумме 26602,5 руб. (т. 1 л.д. 31). Согласно приказу ООО «РЭУ-26» о доплате, по итогам работы за <данные изъяты> (без р/к) доплатить ФИО8 на время вакансии бухгалтера-расчетчика в сумме 26602,5 руб. (т. 1 л.д. 31).

Согласно расчету выплат за <данные изъяты> начислено – 80674,75: по окладу – 20260,00, ежемесячная премия – 15195,00, доплата суммой – 26602,50, районный коэффициент – 18617,25; удержано – 10488, выплачено – 15019,57 (т. 1 л.д. 9).

Согласно расчету выплат за <данные изъяты>, начислено – 104804,33: по окладу – 6883,33, ежемесячная премия – 12662,50, районный коэффициент – 8863,75; компенсация отпуска – 66394,75; удержано – 13625 (т. 1 л.д. 10). Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка: <данные изъяты> – 68988,4; <данные изъяты> – 74191; <данные изъяты> – 80846,6; <данные изъяты> – 63773,01; <данные изъяты> – 78144,95; <данные изъяты> – 86422,75; <данные изъяты> – 88147,15; <данные изъяты> – 88147,15; <данные изъяты> – 96147,15; <данные изъяты> – 88147,15; <данные изъяты> – 88147,15; <данные изъяты> – 80674,75. Сумма отпуска – 66394,75 (т. 1 л.д. 11). Начислено за <данные изъяты> – 80674,75, ндфл – 10488, выплачено – 15019,57, невыплачено – 55167,18; начислено за <данные изъяты> – 38409,58, ндфл – 4993, выплачено – 0, невыплачено – 33416,58; начислена компенсация – 66394,75, ндфл – 8632, выплачено – 0, невыплачено – 57762,75, всего – 146346,51 (т. 1 л.д. 12).

Согласно расчету компенсации за задержку зарплаты, сумма компенсации составила 13 535,00 руб. (т. 2 л.д. 76).

Согласно представленным ООО «РЭУ-26» расчетным листкам на имя ФИО8, должность – главный бухгалтер:

- за <данные изъяты> начислено 53 124,99 руб., удержано 6 906,00 руб., выплачено 46 218,99 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 68 988,40 руб., удержано 8 969,00 руб., выплачено 62 019,40 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 74 191,00 руб., удержано 9 645,00 руб., выплачено 62 546,00 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 80 846,60 руб., удержано 10 510,00 руб., выплачено 60 023,00 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 63 773,01 руб., удержано 8 291,00 руб., выплачено 55 482,00 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 78 144,95 руб., удержано 10 159,00 руб., выплачено 67 985,97 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 86 422,75 руб., удержано 11 235,00 руб., выплачено 75 187,75 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 104 919,29 руб., удержано 13 639,00 руб., выплачено 91 280,29 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 88 147,15 руб., удержано 11 459,00 руб., выплачено 87 001,74 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 96 147,15 руб., удержано 11 549,00 руб., выплачено 84 688,15 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 88 147,15 руб., удержано 12 499,00 руб., выплачено 75 648,15 руб.;

- за <данные изъяты> начислено 88 147,15 руб., удержано 11 459,00 руб., выплачено 76 688,15 руб. (т. 1 л.д. 218-221).

- за <данные изъяты> сумма по ведомости составила 20 787,00 руб., по факту – 53125 руб., удержано – 2702 руб., выплачено – 46219 руб.;

- за <данные изъяты> сумма по ведомости составила 43 649,04 руб., удержано – 5674 руб., выплачено – 37974,67 руб. (т. 1 л.д. 226,227).

ООО «РЭУ-26» представило в суд приказы о доплате:

- по итогам работы за <данные изъяты> (без р/к) доплатить ФИО8 на время вакансии экономиста в сумме 20000 руб.;

- выплатить премию работникам к празднику ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО8, в сумме 2000 руб.;

- по итогам работы за <данные изъяты> (без р/к) доплатить ФИО8 на время вакансии бухгалтер-расчетчик в сумме 26540 руб.;

- по итогам работы за <данные изъяты> (без р/к) доплатить ФИО8 на время вакансии бухгалтер-расчетчик в сумме 22000 руб.;

- по итогам работы за <данные изъяты> (без р/к) доплатить ФИО8 на время вакансии бухгалтер-расчетчик в сумме 26602,5 руб.;

- по итогам работы за <данные изъяты> (без р/к) доплатить ФИО8 на время вакансии бухгалтер-расчетчик в сумме 26602,5 руб. (т. 1 л.д. 228-240).

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО8 не использованы 23,33 дней (часов) отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 241). Размер компенсации отпуска составил 36 326,44 руб., к выплате – 31 604,44 руб. (т. 1 л.д. 242).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суду пояснил, что работает заместителем директора РЭУ, знаком по работе с ФИО8, с ФИО2 работает, не являются родственниками. ФИО3 известно, что ФИО8 не выплатили заработную плату и ФИО8 должна организации денежные средства. ФИО3 подписывал документы о доплате, доступа в программу у него не было, по приходу нового человека его смутила разница между документами и программой. Как руководитель, на тот момент, ФИО3 должен был за этим следить, организация ориентирована на хозяйственную деятельность – он работал с жителями. С <данные изъяты> в <данные изъяты> увеличились оклады, по дополнительным соглашениям – ФИО3 сам это подписывал. Увеличить оклады, предшествуя этому приказу он не мог, бухгалтер сказал увеличить до минимальной заработной платы. У ФИО3 был оклад <данные изъяты> Приказы регистрируются документально и в программе 1С, в документальном виде они оставались у кадровой службы. Как ведется документооборот ФИО3 ответить не смог. Программа 1С в организации имеется. Приказы в печатной документации пописывал ФИО3 Он не помнит, что в <данные изъяты> заработная плата повысилась, не заметил. В финансовой деятельности организации ФИО3 не участвовал. Сказать, кто несет полную материальную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность организации, не смог. Долг по налогам 3 500 000 руб., пришло уведомление от налоговой, потому что были начислены НДФЛ на все приказы о доплатах. Договор о материальной ответственности заключен с каждым сотрудником, все договоры аналогичные. ФИО3 не знает, кто виноват, у него расхождение по цифрам, может и другие документы, не успевал читать. ФИО3 заметил расхождение при смене бухгалтера. Вел переписку в ватсап с ФИО8. К расчетному счету ФИО3 не имел доступа (т. 2 оборот л.д. 22-л.д. 23).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суду пояснила, что работает в ООО «РЭУ-26» бухгалтером. Когда ФИО2 пришла в организацию, проанализировала документы, по договору ФИО8 была устроена на полставки, а начисляла как полная ставка, хотя дополнительного соглашения не было. Доплаты были в <данные изъяты>, <данные изъяты> за совмещение экономиста, с <данные изъяты> доплата за расчетчика, в приказах о доплате стоят другие суммы, по факту начислена другая доплата, например, по приказу 20 000 руб., начислено29 000 руб., по районному коэффициенту не оформлено дополнительное соглашение, поэтому это разовая премия. Переплата составила примерно200 950 руб. В некоторых месяцах была начислена дополнительная заработная плата, увеличен оклад. В <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> завышен оклад, а дополнительные соглашения составлены в сентябре. Оклады были повышены и для других работников. Директор смотрел заработную плату за <данные изъяты>, заработная плата была депонирована. За <данные изъяты> заработная плата насчитана ФИО8 (т. 2 л.д. 44-45).

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308УК РФ.

По запросу суда, с учетом того, что представитель ответчика оспаривает повышение заработной платы, представлены расчетные листы в отношении работников организации, за спорный период, согласно расчетным листкам ООО «РЭУ-26» на имя ФИО5, должность – инженер строитель:

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 11 431,67 руб.;

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 15 165,00 руб.

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 14 475,68 руб.(т. 2 л.д. 32,33).

Согласно расчетным листкам ООО «РЭУ-26» на имя ФИО3, должность – директор:

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 28 600,00 руб.;

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 30 500,00 руб.

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 19 600,00 руб.

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 30 500,00 руб.(т. 2 л.д. 34,35).

Согласно расчетным листкам ООО «РЭУ-26» на имя ФИО6, должность – штукатур-маляр:

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 13 890,00 руб.;

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 13 890,00 руб.

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 15 279,00 руб.(т. 2 л.д. 36,37).

Согласно расчетным листкам ООО «РЭУ-26» на имя ФИО7, должность – слесарь сантехник:

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 7 275,71 руб.;

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 13 890,00 руб.

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 19 890,00 руб.

- за <данные изъяты> оплата по окладу составила 15 279,00 руб.(т. 2 л.д. 38,39).

Согласно абз. 5 письма Минфина России от 12.08.2021 N 03-04-05/64931, судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица.

Согласно расчетам представленным стороной истца по первоначальному иску, невыплаченная заработная плата за <данные изъяты> составляет 55167,18 рублей, за <данные изъяты> – 33416,58 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 57762,75 рублей, а всего 146 346, 58 рублей, проценты за неиспользованный отпуск составляют 13535,00 рублей.

Указанные расчеты судом проверены, соответствуют положениям закона, являются арифметически верными.

Таким образом, исходя из представленного расчета, с учетом того что в просительной части искового заявления указаны суммы с учетом НДФЛ, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом, суд находит исковые требования ФИО8 к ООО «РЭУ-26» о взыскании с ООО «РЭУ-26» в пользу ФИО8 заработную платы за <данные изъяты> в размере 47995,44 руб.(без учета НДФЛ), невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> в размере 29072,42 руб. (без учета НДФЛ), взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50253, 59 руб. (без учета НДФЛ), а всего в размере 127321, 45 руб. (без учета НДФЛ), процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13535,00 руб., подлежащими удовлетворению

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, исходя из требований закона о разумности и справедливости, с ООО «РЭУ-26» в пользу ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб.

Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО8, денежные средства начислялись с учетом дополнительных соглашений и приказов на доплату, за выполнение обязанностей других должностей, кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся директором ООО «РЭУ-26», не смог с достоверностью пояснить были или нет иные приказы на доплату, указав, что все приказы хранятся в книге приказов, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание книга приказов на обозрение не представлена.

Кроме того, согласно представленным по запросу суда расчетным листам повышение окладов в ООО «РЭУ-26» произошло с <данные изъяты>, указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и директор ФИО3, который пояснил, что точно помнит, что по дополнительному соглашению были увеличены оклады с <данные изъяты>, при этом не может вспомнить повышались ли оклады в <данные изъяты>.

В связи с чем суд считает не доказанным неправомерные действия ФИО8, по начислению заработной платы в большем размере, в связи с чем в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ, с ООО «РЭУ-26» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4317, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «РЭУ-26» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы при увольнении, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЭУ-26» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО8 заработную плату за <данные изъяты> в размере 47995,44 руб. (без учета НДФЛ), невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> в размере 29072,42 руб. (без учета НДФЛ), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50253, 59 руб. (без учета НДФЛ), а всего в размере 127321, 45 руб. (без учета НДФЛ), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13535,00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «РЭУ-26» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4317, 13 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «РЭУ-26» к ФИО8 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2023 г.

Председательствующий: