Судья Колебина Е.Э. дело (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 15.08.2023

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М.М. при секретаре Тороповой К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С.Н., С.Д., С.Д. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ответчиков С.Н., С.Д. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2023.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры с вышеназванным иском, в котором указала, что в (дата) ее бывший супруг К.А. без ее согласия заключил с С.Н. договор купли-продажи совместной квартиры по адресу: (адрес), впоследствии признанный решением суда недействительным, а С.Д. и С.Д., отказавшиеся покидать жилье, на основании решения суда выселены из квартиры. После выселения ответчиков истец обнаружила, что часть ее имущества пропала, а часть приведена в негодность, после чего К.А. обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по факту кражи имущества. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» (номер) от (дата) стоимость ущерба составляет 2 808 432 руб. 60 коп. Кроме того, противоправными действиями ответчиков ей причинен моральный вред.

На основании изложенного просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 2 808 432 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 542 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в (адрес) районный суд (адрес).

Определением суда от 05.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

С таким определением не согласились ответчики С.Н. и С.Д., в частной жалобе просят его отменить, настаивая на передаче дела по подсудности в (адрес) районный суд (адрес). Указывают, что с (дата) проживают по адресу: (адрес), о чем представили доказательства, реализуя право на судебную защиту, заключили соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом в (адрес). Отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности нарушает право ответчиков на доступ к правосудию.

В возражениях на частную жалобу истец определение суда просит оставить без изменения, указывает, что на момент подачи иска ответчики были зарегистрированы в (адрес), С.Н. по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес), дело судом первой инстанции к производству принято без нарушения правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь (дата) с настоящим иском в Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры, истец указала место жительства ответчика С.Н. – (адрес), последний известный адрес ответчиков С.Д. и С.Д. – (адрес).

Материалами дела подтверждается, что на указанную дату ответчики С.Н. и С.Д. являлись зарегистрированными по месту жительства по адресу: (адрес). Ответчик С.Д. являлась зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

В последующем, в ходе рассмотрения дела, а именно (дата), ответчик С.Д. снялся с регистрационного учета в (адрес) и с указанной даты числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Принимая во внимание, что на дату принятия судом к производству настоящего иска ((дата)) двое из трех ответчиков являлись зарегистрированными по месту жительства на территории, относящейся к компетенции Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры, гражданское дел принято к производству Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры с соблюдением правил подсудности.

Изменение в последующем ответчиком С.Д. места жительства правового значения для разрешения вопроса о подсудности не имеет.

Кроме того, ответчик С.Н. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу, относящему к подсудности Нижневартовского городского суд ХМАО – Югры, тот факт, что она имеет доступ в жилое помещение в (адрес), где проживают члены ее семьи, зарегистрировалась там по месту пребывания (дата) сроком на 1 год, стать основанием для вывода о нарушении Нижневартовским городским судом ХМАО – Югры правил подсудности при принятии настоящего дела к своему производству не может.

Ссылка частной жалобы на несогласие с действиями суда, отклонившего ходатайство представителя ответчиков об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ввиду разницы во времени между (адрес) и (адрес), на правильность оспариваемого определения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчиков С.Н., С.Д. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023.

Председательствующий Протасова М.М.