Решение по делу № 2-185/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов.

Дело № 2-185/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000120-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

установил:

17 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «АРМАДА» (далее – ООО «АРМАДА») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 2188,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который обслуживается управляющей компанией ООО «АРМАДА».

Ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Договор на содержание и ремонт общего имущества истец с ответчиком не заключали.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет в полном объеме, от ответчика в адрес истца не поступали обращения о ненадлежащем исполнении обязательств.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику почтовым отправлением была направлена претензия (требование) от 28 декабря 2022 года, в которой было предложено подписать акт выполненных работ № от 26 декабря 2022 года и добровольно погасить задолженность за последние 3 года в размере 177 292 рублей 80 копеек, которая оставлена без ответа.

Задолженность ответчика по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года составляет 177 292 рубля 80 копеек (2188,8 кв.м х 27 рублей за 1 кв.м (ежемесячный платеж) х 36 месяцев = 177 292 рубля 80 копеек).

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ООО «АРМАДА» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 177 292 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 4 746 рублей.

23 марта 2023 года истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 182,4 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> 27 января 2021 года. В связи с чем задолженность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома подлежит исчислению с указанной даты и составляет 114 064 рубля 72 копейки.

Изложив указанные обстоятельства, ООО «АРМАДА» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 27 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 114 064 рублей 72 копеек, судебные расходы в размере 3 481 рубля.

В судебном заседании представители истца ООО «АРМАДА» - генеральный директор ФИО2, ФИО3, действующий по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по изложенным в иске и заявлении об уточнении иска основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Лим Сун Чер, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчика ФИО1, с исковыми требованиями не согласился.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что услугу от ООО «АРМАДА» ответчик не получал, в связи с тем, что уборка придомовой территории, озеленение территории, расчистка от снега в пределах нежилого помещения производится собственными силами. Нежилое помещение подключено через собственный электрический кабель, запитанный от ТП-811, который обслуживается своими силами. Электрический счетчик находится в ТП-811, а не в подъезде общего пользования. Водяные и канализационные стояки в пределах нежилого помещения обслуживаются за свой счет. Также у нежилого помещения два отдельных входа и выхода, поэтому подъездом, лестничным проходом и освещением не пользуется. Отопление в нежилом помещении автономное. Договор с ООО «АРМАДА» не заключен, в адрес ответчика квитанции о предоставленных услугах от истца не поступали, факт оказания услуг ответчиком не подтвержден.

ФИО1 является собственником нежилого помещения с 27 января 2021 года, поэтому с начислением за период с 01 январч 2020 года по 27 января 2021 года не согласен.

Изложив в возражениях указанные обстоятельства, ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражланского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 4).

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 с 27 января 2021 года является собственником нежилого помещения (встроенное помещение – магазин) площадью 182,4 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

С 2014 года ООО «АРМАДА» является управляющей компанией по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома. Согласно условиям договоров с собственниками помещений, ООО «АРМАДА» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и пр.

Размер платы (тарифа) за услуги был установлен на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем заочного голосования и составляет с 20 декабря 2018 года 27 рублей за 1 кв.м.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Однако ответчик, являясь собственником нежилого помещения, обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 27 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 114 064 рублей 72 копеек. Доказательств оплаты услуг ФИО1 суду не представлено.

Исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Доводы ответчика о том, что поскольку уборку придомовой территории, озеленение территории, расчистку от снега в пределах нежилого помещения он производит собственными силами, а значит не обязан оплачивать счета управляющей компании, суд признает несостоятельными.

Поскольку нежилое помещение ответчика является конструктивной частью многоквартирного дома, расположено в габаритах основного здания, имеет с жилым домом единые конструктивные элементы, в том числе общие стены, фундамент, а также имеет единый номер дома, один и тот же адрес, то есть представляет собой единый комплекс с основным зданием, площадь нежилого помещения ответчика включена в общую площадь помещений многоквартирного дома, и при этом собственник данного нежилого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом и, соответственно, должен нести расходы по содержанию не только непосредственно принадлежащего ему помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания (в данном случае МКД), то правовых оснований для признания за ответчиком права нести бремя содержания общего имущества в отношении встроенного нежилого помещения только общей площадью 182,4 кв.м у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не был заключен договор управления, а следовательно не возникло никаких обязанностей суд отклоняет. Отсутствие заключенного с ФИО1 договора управления многоквартирным домом в отношении принадлежащего ему нежилого помещения в силу положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, иное означало бы неосновательное обогащение потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник, в том числе нежилого помещения в многоквартирном доме пользуется услугами, предоставляемыми истцом. Кроме того, истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчику начислений, расчет задолженности ответчика за период с 27 января 2021 года по 31 декабря 2022 года является правильным и ответчиком не опровергнут.

Данные выводы подтверждаются разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы ответчика о том, что ему не направлялись истцом платежные документы, указывающие на наличие задолженности, не могут служить основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку ответчик не мог не знать о наличии у него обязательств по оплате оказываемых управляющей компанией услуг, и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства имел возможность обратиться к управляющей компании за получением счетов на оплату, тем самым исключив негативные для себя последствия.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 481 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственостью «АРМАДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственостью «АРМАДА» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 27 января 2021 года по 31 декабря 2022 года включительно в размере 114 064 рублей 72 копеек, судебные расходы в размере 3 481 рубля 00 копеек, а всего 117 545 рублей (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова