Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023
Дело № 2-1883/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000807-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 год город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, в котором, с учетом уточненных исков от 14.06.2023г. и от 11.08.2023г, просят:
обязать ФИО7 прекратить пользоваться сооружениями: трубами, смотровым (канализационным) колодцем, обозначенным на схеме землеустроителя ФИО1 как «кол» и выгребной ямой, обозначенным на схеме землеустроителя ФИО1, как «люк» и «фунд», построенными ФИО2, находящимися на земельном участке истцов ФИО6 и ФИО5 № с кадастровым № по адресу <адрес>, мотивируя следующим.
Отцу истцов ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 806 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 16.11.1995.
На указанном земельном участке ФИО2своими силами и на свои личные средства построил самотечную канализацию, в том числе и канализационный колодец, выгребную яму, проложил за свой счёт трубы. Все указанные объекты не являются объектами недвижимости.
ФИО2 до 23 апреля 1985г состоял в браке с ФИО3,умершей 20.07.2021г., наследницей которой является ответчик по настоящему делу ФИО7
При жизни ФИО2 разрешил ФИО3 пользоваться указанной канализацией.
ФИО2 умер 28.01.2006г.
Решением Рыбинского городского суда по делу №г от 27 января 2022г признано право общей долевой собственности на земельный участок № с кадастровым № площадь. 806 кв.м., находящимся по адресу <адрес> за истцами ФИО6 и ФИО5, по 1\2 доле за каждым наследником.
Указанные объекты ( элементы самотечной канализации) в настоящее время принадлежат истцам, пользуется ими ФИО7
В настоящее время дальнейшее использование канализационного колодца, выгребной ямы и труб невозможно по причине их ветхости, отсутствия герметичности и загрязнения в связи с этим участка истцов, в связи с чем истцы намерены снести указанные сооружения на своём земельном участке № и просят обязать суд ответчика прекратить пользоваться указанными объектами, которые отражены на схеме землеустроителя ФИО1 от 22.10.2022г.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 иск поддержала, пояснила следующее.
В период с 1993г. по 1996г. на смежном земельном участке с кадастровым № ФИО3 был построен жилой дом. С разрешения ФИО2 канализационные стоки из указанного дома сливались по канализации, состоящей из указанных в иске объектов. находящихся на земельном участке истцов. После смерти ФИО3 собственником указанного жилого дома является ФИО7, которая продолжает пользоваться указанной канализацией, нарушая права истцов, поскольку элементы канализации являются ветхими, негерметичными, канализационные стоки загрязняют земельный участок истцов. Истцы не давали согласие на пользование ФИО7 объектами( элементами канализации) находящимися на земельном участке истцов.
Представители ответчика ФИО9 и ФИО10 с иском не согласны, пояснили следующее. После расторжения брака ФИО2 и ФИО3 продолжали проживать в гражданском браке и на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым № ФИО3 и ФИО2 совместно был построен жилой дом и канализационная система, являющаяся элементом указанного дома, которая по обоюдному согласию ФИО3 и ФИО2 была расположена на принадлежавшем ФИО15 земельном участке № с кадастровым №. ФИО3 до смерти проживала в указанном доме и пользовалась указанной канализацией. После её смерти домом и канализацией пользуется ФИО7 Представители ответчика считают, что канализация находится в исправном состоянии и не загрязняет земельный участок истцов. ФИО10 заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений по иску.
В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащита права;
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО2 был предоставлен в собственность садовый участок № площадью 806 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 16.11.1995.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, правообладатель ФИО2
ФИО2 умер 28.01.2006.
Решением Рыбинского городского суда по делу № от 27 января 2022г. постановлено:
«Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 806 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №.
Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 806 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №.»
ФИО2 до 23 апреля 1985г. состоял в браке с ФИО3,умершей 20.07.2021г., наследницей которой, принявшей наследство, является ответчик по настоящему делу ФИО7
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, в период с 1993г. по 1996г. на смежном земельном участке с кадастровым № ФИО3 был построен жилой дом.
Как следует из выписки из ЕГРН от 30.05.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником указанного жилого дома по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым №, с 30.05.2022г. является ФИО7 В выписке из ЕГРН от 30.05.2022. указано, что год завершения строительства дома – 2009г.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что канализационные стоки из указанного принадлежащего ФИО7 жилого дома сливаются по канализации, состоящей из указанных в иске объектов: труб, смотрового (канализационного) колодца и выгребной ямы, находящихся на земельном участке истцов ФИО6 и ФИО5 –на земельном участке № с кадастровым №.
Как следует из пояснений представителей ответчика, ФИО7 пользуется указанной канализационной системой.
Как следует из заключения эксперта ИП. ФИО4 от 25.07.2023г.( т.2 л.д.26) «при определении текущего технического состояния выгребной ямы, расположенной на земельном участке № с кадастровым №. по адресу: <адрес> по результатам строительно-технического осмотра от 29 июня 2023 г., установлено, что текущее техническое состояние выгребной ямы квалифицируется как недопустимое.Наличие на земельном участке и использование по прямому назначению представленной к техническому осмотру выгребной ямы не целесообразно и может нанести вред плодородному грунту участка,на котором она расположена, а также прилегающих к нему земельных участков. Кроме того, высока вероятность проникновения неочищенных ассенизационных стоков в водоемы (скважины, колодцы), что может нанести вред здоровью граждан, вызывать различного рода заболевания».
Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, истцы не давали согласие на пользование ФИО7 объектами (элементами канализации) находящимися на земельном участке истцов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пользование ответчиком ФИО7 канализационной системой( канализационным колодцем, выгребной ямой, трубами), находящейся на принадлежащем истцам земельном участке № с кадастровым № по адресу <адрес>, нарушает права истцов,как собственников указанного земельного участка.
Расположение элементов канализации на земельном участке № отражено на схеме землеустроителя ФИО1 от 22.10.2022г.( т.2, л.д.37)
С учетом изложенного суд удовлетворяет иск и обязывает ФИО7 прекратить использование объектов: канализационных труб,, смотрового (канализационного) колодца, выгребной ямы, указанных на схеме землеустроителя ФИО1 от 22.10.2022г. ( т.2 л.д.37), находящихся на принадлежащем ФИО6 и ФИО5 земельном участке № с кадастровым № по адресу <адрес>.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности при предъявлении иска, поскольку нарушение ответчиком прав истцов является длящимся. продолжается до настоящего времени.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Обязать ФИО7 ( паспорт №) прекратить использование объектов : канализационных труб, смотрового (канализационного) колодца, выгребной ямы, указанных на схеме землеустроителя ФИО1 от 22.10.2022г. ( т.2 л.д.37), находящихся на принадлежащем ФИО6( паспорт №) и ФИО5 ( паспорт №) земельном участке № с кадастровым № по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева