Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2025-002731-23
Дело № 2-3193/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,
секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца - ФИО2
ответчика - директора ФИО3,
представителя ответчика –, ГБОУ г.Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №32 им. Л.В. Бобковой» - ФИО4,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5
помощника прокурора – Грудининой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГБОУ г.Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №32 им. Л.В. Бобковой», о восстановлении на работе,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент образования и науки города Севастополя,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила: признать действия администрации – отказ в предоставлении длительного отпуска незаконными; признать основания расторжения трудовых отношений незаконными; восстановить ФИО1 на работе в должности учителя истории в Государственном бюджетном образовательном учреждение города Севастополя Средняя общеобразовательная школа №32 имени Л.В. Бобковой; обязать Администрацию школы предоставить истцу длительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировала тем, что она осуществляла трудовую деятельность в указанном учебном заведении в должности учителя истории, севастополеведения, ОРКСЭ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ней расторгнут, в связи с увольнением по собственному желанию. На протяжении всей трудовой деятельности истец справлялась со своими обязанностями в полном объеме. В процессе осуществления трудовой деятельности со стороны работодателя на истца оказывалось давление, хотя никаких дисциплинарных и иных проступков она не совершала. Истец обратилась в учреждение с заявлением о предоставлении ей длительного оплачиваемого отпуска продолжительностью сроком на один год. Истцу было отказано в предоставлении отпуска по причине отсутствия в коллективном договоре возможности предоставления длительных отпусков, предусмотренных ст. 335 ТК РФ с сохранением среднего заработка, было предложено доработать до ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением длительного отпуска или уволиться по собственному желанию. Отказ истец полагает незаконным применительно к положениям ст. 335 ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), положениям Порядка предоставления педагогическим работником организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №. Работодатель угрожал увольнением, неоднократно понуждал истца составить заявление об увольнении по собственному желанию.
Со стороны директора школы имелись действия по дискриминации ее прав, как учителя, с использованием превышения должностных полномочий и использованием клеветы со стороны некоторых родителей учащихся и администрации школы в адрес учителя. В результате таких действий истцу было отказано в предоставлении длительного отпуска сроком на один год, и истец вынуждена была уволиться. Находясь в подавленном состоянии, перенеся стресс, истец подала заявление на увольнение по собственному желанию, однако, намерения прекратить трудовые отношения у нее не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске.
Представители ответчика ГБОУ г. Севастополя «СОШ № 32 имени Л.В.Бобковой» директора ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, заявили о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Севастополя по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку достоверных доказательств давления на истца со стороны администрации школы не представлено, очевидных оснований для восстановления ее на работе не имеется, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ГБОУ г. Севастополя «СОШ № 32 имени Л.В.Бобковой» заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на должность Учителя истории, Севастополеведения, ОРКСЭ с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначена на должность Учителя истории, Севастополеведения, ОРКСЭ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя директора ГБОУ г. Севастополя «СОШ № 32 имени Л.В.Бобковой» подано заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 32-К истец уволена с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
С приказом ФИО1 ознакомлена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем на приказе о прекращении трудового договора с работником имеется ее личная подпись.
Согласно пояснениям истца, трудовая книжка у нее на руках.
Окончательный расчет с истцом произведен.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ГБОУ г. Севастополя «СОШ № 32 имени Л.В.Бобковой» по вопросу предоставления ей длительного отпуска сроком до одного года без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе обсуждения указанного вопроса в предоставлении отпуска истцу было отказано.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <адрес> города Севастополя в части возможного и необоснованного отказа в предоставлении длительного отпуска сроком до одного года и понуждении к увольнению, по результатам которого был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/1752.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Статьей 335 ТК РФ определено, что педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В п. 3 ч. 5 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» содержится аналогичная норма.
В развитие данных норм Приказом Минобрнауки РФ №644 от 31 мая 2016 года (действовавшим до 01.09.2025) был утвержден Порядок предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года.
Так, в п. 5 этого Порядка определялось, что продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором.
Длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации (п.6).
За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность). За педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется объем учебной нагрузки при условии, что за этот период не уменьшилось количество часов по учебным планам, учебным графикам, образовательным программам или количество обучающихся, учебных групп (классов). Во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе работодателя, за исключением ликвидации организации (п.7).
Таким образом, продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, и другие вопросы, непредусмотренные этим Порядком, определяются коллективным договором учреждения.
Приказом Минобрнауки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий документ признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.12.2.3. Коллективного договора ГБОУ г.Севастополя «Средняя общеобразовательная школа №32 им. Л.В. Бобковой», зарегистрированного в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в исключительных случаях, когда предоставление длительного отпуска работнику может неблагоприятно отразиться на нормальной работе образовательной организации допускается перенос отпуска на более поздний срок.
Как следует из представленной суду ГБОУ г. Севастополя «СОШ № 32 имени Л.В.Бобковой» от ДД.ММ.ГГГГ за № 323 информации увольнение ФИО1 неблагоприятно отразилось на работе школы, учитывая, что до окончания учебного периода оставалось 29 учебных дней. При этом, приведены сведения о наличии педагогических работников в школе, перераспределении учебной нагрузки другим учителям, изменении расписаний на всю шкоду с 1 по 11 класс, изменении всей бухгалтерской документации (тарификации, личных карт работников по заработным платам).
Учитывая изложенные обстоятельства, аналогичные изменения в работе ГБОУ г. Севастополя «СОШ № 32 имени Л.В.Бобковой» повлекло бы и предоставление ФИО1 длительного отпуска сроком до одного года без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе учебного года.
Согласно доводам иска ФИО1 ответчиком было предложено изменить дату начала длительного отпуска, на что истец не был согласен.
Учитывая приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании действия администрации об отказе в предоставлении длительного отпуска незаконными, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела в суде представитель ответчика и директор школы указывали, что ФИО1, будучи учителем с большим опытом работы к директору школы, по вопросу приема на работу, после издания приказа об увольнении по собственному желанию, не обращалась, при наличии такого заявления оно было бы рассмотрено, поскольку своим увольнением в конце учебного года истец поставила работодателя в тяжелейшее положение, связанное с необходимостью экстренного поиска учителя для учеников 5-9 классов. При этом какого-либо понуждения к увольнению со стороны работодателя не имелось, так как действующих дисциплинарных взысканий на истца в течение последнего года работы наложено не было, на работу ФИО1 в течение 2024-2025 учебного года со стороны родителей поступило два обращения, которые подлежали рассмотрению работодателем в установленном законом порядке, в том числе с участием ФИО1
Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
б) трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Исследовав представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства и оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд установил, что основанием для увольнения истца послужило ее заявление об увольнении по собственному желанию с указанием даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что до даты увольнения заявление об увольнении истцом отозвано не было, у работодателя не было оснований это увольнение не произвести.
Доводы истца о том, что заявление об увольнении было написано под давлением работодателя, суд полагает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются имеющимися материалами дела и, как следствие, не могут повлечь признание увольнения незаконным и восстановление истца на работе, поскольку истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится, доказательств оказания давления либо угроз со стороны руководства организации, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Истец об увольнении узнала ДД.ММ.ГГГГ, с иском по настоящему делу обратилась ДД.ММ.ГГГГ год, то есть с пропуском срока.
При этом оснований для восстановления срока суд не усматривает, поскольку доводы истца о том, что в указанный период она обращалась в Департамент образования и науки г.Севастополя и в прокуратуру г.Севастополя с целью защиты своих прав в досудебном порядке являются несостоятельными.
Так, представленные Департаментом образования и науки г.Севастополя обращения ФИО1 не содержат просьбы о восстановлении на работе. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснена возможность судебной защиты. Следующее обращение на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, не содержало доводов о незаконном увольнении.
Обращение в прокуратуру поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока обращения в суд.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку предоставление длительного отпуска в указываемую истцом дату неблагоприятно отражалось на нормальной работе образовательного учреждения, поскольку до окончания учебного года оставалось 1.5 месяца, работодатель в лице директора школы обоснованно указал на возможность предоставления отпуска по окончании учебного года, каких-либо действий работодателя к понуждению увольнения истца совершено не было, истцом при обращении в суд пропущен срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2025 года
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>