УИД 77RS0016-02-2025-005377-10

Гр.дело № 2-6016/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова АД.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/2025

по иску ФИО1 к АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «БУСТЭР» об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «БУСТЭР» об обязании внести изменения в кредитную историю ФИО1, а именно информации об исполнении обязательств по уплате задолженности в сумме 27 464 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2017 между ООО «БУСТЭР» и ФИО1 заключен договор займа. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить займ в срок до 22.06.2017, однако по причине тяжелого материального истец в установленный договором срок не исполнил обязательства по возврату займа.

В конце 2023 г. истец осуществил звонок в ООО «БУСТЭР», сотрудником которого ему было сообщено о том, что право требования по договору займа переуступлено ООО «СФО Титан», в связи с чем истец произвел оплату задолженности в размере, озвученном кредитором с учетом скидки.

01.11.2023 задолженность была оплачена ФИО1

О факте оплаты задолженности ФИО1 сообщил ответчику и СФО Титан посредством отправления сообщения на адрес электронной почты, однако ответчиком не было внесено изменений в кредитную историю истца.

01.03.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «БУСТЭР» досудебную претензию о внесении изменений в кредитную историю, однако по состоянию на дату составления настоящего искового заявления ответчик на претензию не ответил, изменения в кредитную историю не внес.

10.03.2024 ФИО1 был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», где в разделе «Информация по договорам» отражены сведения о неисполненном кредитном обязательстве перед ООО «БУСТЭР».

АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в соответствии с нормами ст. 4, 5, 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, реализовал свое право на участие посредством своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то обстоятельство, что до переуступки права требования по договору займа, заключенного истцом, источником формирования кредитной истории являлось ООО ПКО «Бустэр», после переуступки права требования – ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ», при этом ООО СФО «Титан» информацию для кредитной истории истца не передавал. Кроме того, ответчик исполнил свою обязанность по проведению проверки кредитной истории, запросив сведения у источника искомой информации, и получил подтверждение ранее переданной информации в Бюро. Вместе с тем истцом выбран неправильный способ защиты права, поскольку в случае исполнения обязанности по договору займа истец вправе обратиться в суд с требованием об обязании передать соответствующую информацию АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (финансовый управляющий), представляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В силу положений ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Формируется кредитная история за счет информации, предоставляемой организацией, являющейся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Кредитная история физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Кроме того, в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Анализ приведенных норм и Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в целом не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7 ст. 8 указанного закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.05.2017 между ООО «БУСТЭР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1005938.

На основании договора уступки прав требования от 27.12.2018 ООО «БУСТЭР» уступило ООО МФО «Джой Мани» права требования по договору потребительского займа № 1005938 от 22.05.2017.

Из возражений АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что по состоянию на 09.04.2025 по договору потребительского займа № 1005938 от 22.05.2017 имеется задолженность в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время у него отсутствует задолженность по договору займа от 22.05.2017 ввиду ее полного погашения в размере, указанном представителем ООО СФО «Титан», что подтверждается квитанцией № 1-11-456-068-191 от 01.11.2023, однако в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» содержатся сведения о наличии задолженности по данному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из квитанции АО «Т-Банк» № 1-11-456-068-191 от 01.11.2023 следует, что 01.11.2023 ФИО1 осуществлен платеж на сумму 2 854 руб., получателем которого является ООО «СФО Титан».

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю, в которой содержатся сведения о наличии задолженности в размере 8 000 руб. перед ООО «Джой Мани», поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа от 22.05.2017, при этом суд исходит из того обстоятельства, что в представленной истцом квитанции о перечислении ООО «СФО Титан» денежных средств в размере 2 854 руб. не указано назначение платежа, кроме того, право требования по указанному договору переуступлено ООО «Джой Мани», которым в свою очередь сведения об исполнении обязательств по данному договору в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» не представлялись, как следствие, в силу вышеприведенных норм материального права у ответчика отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «БУСТЭР» об обязании внести изменения в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025г.

Судья А.Д. Городилов