дело № 21-495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника МЛС на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от 30 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение» № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области»

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от 30 марта 2023 года, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение» № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ КП № 15) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник МЛС просит изменить вынесенные по делу акты, производство по делу прекратить, освободив ФКУ КП № 15 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо предупреждением.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям части 2 и части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалы дела, при подаче жалобы на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от 30 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, была представлена доверенность от 03 ноября 2022 года, из которой не следует, что ФКУ КП № 15 уполномочило МЛС на подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В прилагаемой к жалобе доверенности не прописаны сведения о праве указанного лица на подписание и подачу жалоб от имени лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и на подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть специально оговорено в доверенности, а также отсутствуют сведения о том, что МЛС уполномочена быть защитникам по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Оренбургским областным судом жалобы МЛС действующей в интересах ФКУ КП № 15, отсутствуют.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие правомочие защитника МЛС на подписание и подачу жалобы на решение вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба защитника МЛС подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что ФКУ КП № 15 после устранения недостатков не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия, либо обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника МЛС на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области от 30 марта 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение» № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Колония-поселение» № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина