УИД 31RS0016-01-2025-002452-91 Дело №2-2433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Белгорода Кошмановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1, ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью № 7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Белгорода обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (далее – ООО «Управляющая компания по жилью №7») заработную плату за январь 2025 г. в размере 67 363,61 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой г. Белгорода проведена проверка по обращению сотрудников ООО «Управляющая компания по жилью №7», в ходе которой установлено, что ФИО1 работает в ООО «Управляющая компания по жилью №7» в должности дворника. Согласно информации, предоставленной ответчиком, перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 года в размере 67 363,61 рублей. Длительный период невыплаты заработной платы, на получение которой ФИО1 рассчитывала по закону, неизбежно привел к причинению морального вреда работнику, размер которого оценивается в 500 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.03.2025 года к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Белгорода Кошманова Я.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки не представила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания по жилью №7» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки не представил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, помимо прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «Управляющая компания по жилью №7» в должности дворника.

Трудовым договором от 02.02.2023 года предусмотрено, что работнику установлен ежемесячный оклад в размере 13 535 руб. и надбавка (премия). Зарплата выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа – аванс и 30 числа – оклад (или тариф) каждого месяца.

В ответ на запрос прокурора г. Белгорода, направленный в рамках проводимой проверки по факту обращения сотрудников ответчика, управляющей компанией предоставлены сведения о том, что ФИО1 за январь 2025 г. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 67 363,61 рублей.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с чем требование о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику невыплатой заработной платы за январь 2025 г., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность срока нарушения прав истца, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 рублей. Суд считает данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.

Данный размер компенсации морального вреда, по убеждению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» (4000 рублей от цены иска + 3000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г. Белгорода в интересах ФИО1, ФИО1 к ООО «Управляющая компания по жилью № 7» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за январь 2025 года в размере 67 363,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за январь 2025 года обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья