77RS0030-02-2025-006261-11

Дело № 2-3120/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК “КарМани” к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК “КарМани” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 августа 2019 г. между ООО МФК “КарМани” и фио был заключен договор потребительского микрозайма, по которому ООО МФК “КарМани” предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов на срок 48 месяцев. Обеспечением указанного договора микрозайма является залог транспортного средства. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в нарушение условий договора было продано заемщиком ответчику ФИО1, что является нарушением договора залога.

В этой связи истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JTHBK262302016462, в счет погашения задолженности фио перед ООО МФК “КарМани” по договору потребительского микрозайма № 19080900000206 от 09 августа 2019 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

09 августа 2019 г. между ООО МФК “КарМани” и фио был заключен договор микрозайма № 19080900000206, по которому ООО МФК “КарМани” предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 93 процентов годовых со сроком возврата 48 месяцев.

Погашение долга и уплата процентов за пользование займом по данному договору должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Условиями договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма одновременно между ООО МФК “КарМани” и фио был заключен договор залога транспортного средства № 19080900000206 от 09 августа 2019 г., в соответствии с которым ответчик передал кредитору в залог автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JTHBK262302016462. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет сумма (п 1.2. договора)

Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма № 19080900000206, в нарушение условий договора было продано заемщиком ФИО1, что является нарушением договора залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма. В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Продажная цена движимого имущества определяется при исполнении решения по продаже имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК “КарМани” к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) JTHBK262302016462, в счет погашения задолженности фио перед ООО МФК “КарМани” по договору потребительского микрозайма № 19080900000206 от 09 августа 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК “КарМани” расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить ООО МФК “КарМани” сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья