УИД: 54RS0002-01-2023-001929-49

Дело № 2-1984/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при помощнике судьи Волченском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** в размере 635 536,33 рублей, из которых: 574 440,10 рублей — задолженность по основному долгу, 55 329,76 рублей — задолженность по плановым процентам, 637,96 рублей — задолженность по пени 2 128,51 задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

К судебному заседанию от Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел и материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № А45-11371/2023 признано обоснованным заявление должника ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ****, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

В силу ст. 213.2 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 указанного Федерального закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до **** и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после **** продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено судом первой инстанции после ****, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная при подаче иска по платежному поручению ** от **** государственная пошлина в размере 9 525 рублей (л.д. 8) подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от **** государственную пошлину в размере 9 525 рублей.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

/подпись/