РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года
г.Красногорск
дело №2-10171/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Военторг-Москва» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
АО «Военторг-Москва» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен трудовой договор №, ответчик принята на работу в АО «Военторг-Москва» на должность киоскера в ТК Вишневского (киоск №). Издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ей ущерба иным лицам.
Ответчик под роспись ознакомлена с должностной инструкцией киоскера, утвержденной руководителем общества.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут, трудовые отношения прекращены по инициативе работника.
Истец указал, что в связи с увольнением ответчика рабочей инвентаризационной комиссией работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей объекта торгово-бытового обслуживания «Газетный киоск №».
Перед началом инвентаризации ответчик подтвердила, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие ей под отчет – оприходованы, выбывшие – списаны в расход.
По результатам инвентаризации выявлена недостача товара с учетом торговой наценки на сумму 41 597 рублей, и излишки товара с учетом торговой наценки на сумму 22 828 рублей. Недостача товара без учета торговой наценки составила 30 583,61 рублей, излишек товара без учета торговой наценки составил 16 783,97 рублей. Ответчик под роспись ознакомлена с результатами инвентаризации.
Недостача и излишки по товару образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что согласна с результатами инвентаризации, выразила согласие возместить недостачу без учета торговой наценки в добровольном порядке в течение 6 месяцев. По ее мнению, причиной образования недостачи могли послужить недовоз товара поставщиком и ее невнимательность при приемке товара, поскольку хищения товара покупателями в киоске не было.
Согласно товарным накладным и накладным на перемещение товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар принимала ответчик. Отметок о недовозе товара поставщиком товарные накладные не содержат.
Истец также указал, что по результатам проверки руководителем общества принято решение произвести взаимозачет выявленных излишков товара на сумму 16 783,97 рублей в счет частичного погашения недостачи товара на сумму 16 783,97 рублей.
В настоящее время остаток недостачи товара составляет 13 799,64 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил ответчика о результатах проверки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 13 799,64 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 522 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а стороне ответчика понятны, что подтверждается подписью ответчика ФИО2 в протоколе судебного заседания.
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона и не нарушает законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу АО «Военторг-Москва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в размере 13 799,64 рублей, государственную пошлины в размере 522 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: