УИД 38RS0001-01-2022-001758-29
Судья Косточкина А.В.
по делу № 33-5974/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу и дополнения к ней индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года
по гражданскому делу № 2-4678/2022 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование указав, что 03.11.2021 приобрела услуги по пошиву штор стоимостью 147 415 руб. Договор оказания услуг не заключался в письменной форме. Стороны устно согласовали срок выполнения работ - 7 календарных дней. По состоянию на 22.03.2022 работа не выполнена. Просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг - 147415 руб., неустойку - 588185 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.
Принят отказ ФИО2 от исполнения договора от 03.11.2021, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма, уплаченная по договору, - 133 000 руб., неустойка – 26 735 руб. 40 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф – 27 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ответчика. в доход соответствующего бюджета взыскана госпошлина 4694 руб. 71 коп.
Решение суда в окончательной форме принято 14.12.2022.
Не согласившись с решением, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба поступила в суд 13.01.2022. Определением судьи от 20.01.2023 оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ (документ об уплате госпошлины представлен в копии, не представлены сведения о направлении (либо вручении) апелляционной жалобы истцу), установлен срок для устранения недостатков - до 03.02.2023.
Определением судьи от 10.02.2023 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе и дополнениях к ней индивидуальный предприниматель ФИО1 просит определение судьи отменить. Мотивирует тем, что до настоящего времени не получила копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2023. При этом 26.01.2023 подавала в суд в электронном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство о направлении копии определения от 20.01.2023 на электронную почту. До настоящего времени не получила из суда ответ о дате, когда будет предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ей не направлена. Материалы дела не содержат сведений о направлении копии определения от 20.01.2023. На сайте суда текст определения не размещен, в разделе «Обжалование решений» нет сведений об оставлении жалобы без движения. Таким образом, лишена возможности исполнить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В дополнениях к частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 указывает, что после ознакомления с материалами дела установила, что копия определения направлена ей почтой (Номер изъят). Согласно отчету об отслеживании указанного письма, 28.01.2023 в 12.50 неудачная попытка вручения, 04.02.2023 письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ответом АО «Почта России» статус «неудачная попытка вручения» 28.01.2023 внесен на сайт Почты России некорректно. Доставка письма осуществлялась 30.01.2023. Извещение ф. 22 о опущено в почтовый ящик ввиду отсутствия адресата дома. Обращает внимание, что ни 28.01.2023, ни 30.01.2023 почтальон не пытался вручить ей почтовое отправление. Почта России не представила копию извещения о поступлении почтового отправления ф. 22, предусмотренного Приказом от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Отмечает, что в случае своевременного получения копии определения от 20.01.2022 незамедлительно исправила бы недостатки апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20.01.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ заявителем не представлен подлинник документа об уплате госпошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Заявителю предложено в срок до 03.02.2023 устранить указанные судьей недостатки.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный судьей срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком в установленный срок не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С выводами судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ввиду неустранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков нельзя согласиться, исходя из следующего.
Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие в деле сведений о направлении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Так, в материалах дела не содержится сопроводительного письма о направлении ответчику копии определения, расписки о получении ею копии определения, как и уведомления о вручении либо конверта, возвращенного в связи с истечением срока хранения.
Ввиду отсутствия в деле сведений о направлении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2022 года по данному гражданскому делу отменить.
Направить гражданское дело № 2-4678/2022 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Ангарский городской суд Иркутской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023