Судья: Кеда Е.В. Дело № 33-33567/23
(№ дела суда 1-й инстанции 2-2116/20)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 сентября 2023 г.
Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В.
при помощнике судьи Митченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае о разъяснении апелляционного определения судьи Краснодарского краевого суда
заслушав доклад судьи Рыбиной А.В. об обстоятельствах дела,
установила:
Директор ООО «Прайм Консалтинг» ...........3 обратилась в суд с заявлением о взыскании оплаты за производство экспертизы по гражданскому делу по иску ООО «Коллекторское агентство 21 век» к ...........5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, в котором просила взыскать расходы за проведение судебной финансовой экспертизы в сумме 50 000 рублей.
Обжалуемым определением Северского районного суда от 26 ноября 2021г. с истца по делу - ООО «Коллекторское агентство 21 век» в пользу ООО «Прайм Консалтинг» взысканы расходы за проведение судебной финансовой экспертизы в сумме 50 000 рублей.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022г. определение Северского районного суда от 26 ноября 2021г. отменено. Определено: Возместить судебные расходы ООО «Прайм Консалтинг», понесенные в результате проведения финансовой экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Коллекторское агентство 21 век» к ...........5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года, за счет средств федерального бюджета.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2023г. удовлетворено заявление Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае о разъяснении апелляционного определения от 02 августа 2022г.
Разъяснено, что возмещение судебных расходов ООО «Прайм Консалтинг», понесенных в результате проведения финансовой экспертизы по гражданскому делу - производится путем взыскания с федерального бюджета РФ в пользу ООО «Прайм Консалтинг» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты ООО «Прайм Консалтинг»:
адрес: 350063 <...>,
ИНН <***>
КПП 230901001
ОГРН <***>
ОКПО 44613241
р/сч. 40702810809500010907 в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК Открытие» БИК 044525999
к/сч. 30101810845250000999.
В апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда из Северского районного суда поступило письмо (заявление) Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае о разъяснении апелляционного определения. В письме указано, что в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 (далее – Положение), в резолютивной части судебного акта необходимо наличие фразы: «Направить для исполнения в Управление судебного департамента в Краснодарском крае».
Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании статьи 202 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае о разъяснении апелляционного определения судьи Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022г. с учетом определения судьи от 09 февраля 2023г. о разъяснении указанного апелляционного определения.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Удовлетворить заявление Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае о разъяснении апелляционного определения судьи Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022г..
Разъяснить апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 02 августа 2022г., указав, что возмещение судебных расходов ООО «Прайм Консалтинг», понесенных в результате проведения финансовой экспертизы по гражданскому делу - производится путем взыскания с федерального бюджета РФ в пользу ООО «Прайм Консалтинг» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты ООО «Прайм Консалтинг»:
адрес: 350063 <...>,
ИНН <***>
КПП 230901001
ОГРН <***>
ОКПО 44613241
р/сч. 40702810809500010907 в ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК Открытие» БИК 044525999
к/сч. 30101810845250000999.
Настоящее определение подлежит направлению для исполнения в Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.
Судья
Краснодарского краевого суда: Рыбина А.В.