Дело №2-13153/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-010184-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ... в 10 часов 55 минут ФИО5 управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по Казанскому проспекту совершил наезд в сцепке с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ВК 1238 16. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от ... признан ответчик.

Согласно экспертного заключения ... размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составил 152 900 рублей.

В результате действий ФИО1 АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» причинен ущерб на сумму 152 900 рублей.

Поскольку ущерб ФИО5 причинен при исполнении им трудовых обязанностей, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 152 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей.

Представитель АО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, ... в 10 часов 55 минут ФИО5 управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по Казанскому проспекту совершил наезд в сцепке с автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак ВК 1238 16.

Для определения размера причиненного ущерба АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» обратилось к ИП ФИО2, за услуги которой произведена оплата в размере 12 000 рублей.

... АО «ТЭФ» КТС» оплатило за независимую экспертизу сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Согласно экспертного заключения ..., предоставленного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***> составил 152 900 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку ущерб является, возникшим вследствие причинения ФИО5 истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 4 258 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 152 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....