Дело №2-19/2023

УИД 52RS0006-02-2022-001271-49

судья Грачева Т.Ю. 33-13439/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Корниловой О.В.

При секретаре ФИО5

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе ФИО6

с участием представителей ФИО7, ФИО8, ФИО9

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2023года

По делу по иску ФИО1 к ООО «Нижегородец Восток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ООО «Нижегородец Восток о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленного требования указала, что ею были потрачены денежные средства у ответчика на ремонт автомобиля Nissan Almera G157, [дата] года выпуска, в размере 136 329,28 рублей; которые просила ей возместить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате независимого эксперта в сумме 35 000,00 рублей, по оплате эвакуатора в размере 4 300,00 рублей

В обоснование требований истец указала, что [дата] в сервисе ООО «Нижегородец Восток» проводилось ТО-4 автомобиля Nissan Almera G157, [дата] года выпуска, гос. рег. знак [номер], VIN [номер], принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчиком произведены работы, в том числе, по замене моторного масла, шайбы сливного отверстия, замене и установке масляного, салонного и воздушного фильтра, замены заглушки выпускного распредвала, комплекта ГРМ, шкива коленчатого вала, замены ремня генератора без кондиционера. [дата] производились работы по замене заднего амортизатора и замене магнитолы.

[дата] произошла поломка автомобиля Nissan Almera G157, [дата] года выпуска, гос. рег. знак [номер]. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в сервис ответчика. [дата] специалист сервиса сообщил, что поломка произошла из-за ремня ГРМ и ремня генератора, вследствие чего произошла поломка двигателя. Представителем собственника было подано заявление об устранении поломки. Ответчик отказал в проведении гарантийного ремонта. По заказу собственника автомобиля была произведена независимая экспертиза специалистом ООО «Эксперт-Академия».

Согласно выводу эксперта причиной поломки явилось нарушение установки ремня навесного оборудования – смещение ремня на одну канавку на шкивах коленчатого вала и насоса ГУР в сторону блока цилиндров. Выход из строя двигателя является следствием некачественно проведенного обслуживания в сервисе ответчика. Стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет 132 972 рубля. Ремонт был произведен специалистами ООО «Автопартнер 52», где был выявлен дефект ГБЦ.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 марта 2023года постановлено: В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Нижегородец Восток» денежных средств в сумме 136 329,28 рублей, потраченных на ремонт автомобиля, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 35 000,00 рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 300,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000,00 рублей, штрафа, отказать

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решения суда, как незаконное и необоснованное.

Определением Нижегородского областного суда от [дата]г., дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству суда и назначено к слушанию на 9[дата]г. на 10 часов.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступил запрос Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о возврате дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда изготовлено [дата]г.