ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Уракова А.А. УИД: 18RS0011-01-2019-001598-43
Апел. производство: № 33-2841/2023
1-я инстанция: № 13-4/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Климовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2022 года оставлено без удовлетворения
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2022 года. Одновременно ей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.
Заявитель ФИО1, заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поставленный перед судом вопрос разрешён в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Повторно приводит доводы, ранее изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22 марта 2022 года, суть которых сводится к тому, что считает причину пропуска указанного срока уважительной, поскольку она получила копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года лишь 21 июля 2022 года.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено из материалов дела определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2022 года заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Лесторг» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) удовлетворено частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.54-57).
О рассмотрении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов в судебном заседании суда первой инстанции 22 марта 2022 года в 15 часов 30 минут ФИО1 была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без её участия (л.д.44). В указанном судебном заседании участвовал представитель ФИО1 – ФИО3 (л.д.49-52).
С учетом изложенных выше положений ГПК РФ срок подачи частной жалобы на определение суда от 22 марта 2022 года истёк 12 апреля 2022 года.
Копия указанного определения суда была направлена в адрес ФИО1 25 марта 2022 года (л.д.58) и получена последней 1 апреля 2022 года (л.д.60).
1 августа 2022 года, то есть по прошествии четырех месяцев с даты получения определения суда от 22 марта 2022 года, ФИО1 подана на него частная жалоба (л.д.116-118).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана ФИО1 с пропуском установленного законом срока обжалования. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок.
Процессуальным законодательством предусмотрен 15-дневный срок обжалования определений суда, который заявителем при подаче частной жалобы соблюдён не был. При этом, обстоятельств, соответствующих указанным критериям уважительности пропуска процессуального срока, в жалобе не содержится.
Ссылка в частной жалобе на то, что она получила копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года (которым отменено определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2021 года, которым, в свою очередь, было приостановлено производство по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ФИО1 на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года) лишь 21 июля 2022 года, не имеет правового значения при разрешении рассматриваемого вопроса, поскольку факт пропуска процессуального срока без уважительных причин является установленным.
При перечисленных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов