Решение по делу № 2-1457/2022 от 17.11.2022 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело №2-1457/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-001962-17

(Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил

Администрация Талицкого городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю исполнителю МО по ИОИП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что Администрация Талицкого городского округа является должником в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу №, об обязании Администрации Талицкого городского округа предоставить А. жилое помещение на праве собственности на территории г.Талица Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 9,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ФИО2 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №з) Администрацией ТГО было получено указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен ответ о ходе исполнения указанного выше решения суда по делу №.э

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя ФИО1, Администрацией ТГО направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением, согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП- окончено.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом было принято Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Для добровольного исполнение решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Талицкого городского округа издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ЮО«Об исполнении решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу № от 22.04.2020», которым Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (далее - Управление), как функциональному органу Администрации Талицкого городского округа, наделенному полномочиями в сфере жилищных отношений, указано провести в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупку жилого помещения на территории г. Талица Свердловской области, благоустроенного применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 9,4 кв. м и не менее минимального размера площади квартиры определенного СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актулизированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного распоряжения, Управлением приняты следующие меры.

1) в бюджете Талицкого городского округа определен лимит финансовых средств для приобретения жилых помещений.

2) электронный аукцион по данному объекту закупки, опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (Инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 строительная компания-2» (Застройщик) на приобретение 7 жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов, расположенных в границах Талицкого городского округа, в целях реализации региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

4) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, согласно которому Застройщик передал, а Инвестор принял Объект (7 квартир).

ДД.ММ.ГГГГ между А. и Талицким городским округом заключен договор мены, из которого следует, что в собственность ФИО4 переходит <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м.

Таким образом, Администрацией Талицкого городского округа приняты все меры по исполнению решения суда в добровольном порядке.

Просят освободить Администрацию ТГО от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок (л.д.26,27,28), от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает (л.д.29).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования заместителя прокурора Талицкого района в интересах А. к Администрации Талицкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение удовлетворить. Обязать администрацию Талицкого городского округа предоставить А. жилое помещение на праве собственности на территории города Талица Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 9,4 кв.м., и не менее минимального размера площади квартиры, определенного СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актулизированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.(л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО по ИОИП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС 02837534 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Талицким районным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ТГО указанное постановление было получено, подготовлен ответ о ходе исполнения, состоявшегося решения суда (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ТГО судебному приставу- исполнителю МО по ИОИП ФИО1 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением – предоставлением взыскателю жилого помещения (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО5 было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесят тысяч) рублей, установлен новый срок его исполнения (л.д. 30).

Указанное постановление было мотивировано, в том числе и тем, что доказательств, подтверждающих наличие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в, установленный для его добровольного исполнения срок, судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительскому сбору в размере 50 000 руб. по делу № ИП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи, с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, как судебному приставу-исполнителю, так и в суд доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не оспаривается.

Вместе с тем, суд учитывает, что в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае суд учитывает комплекс предпринятых истцом мер к добровольному исполнению решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, а также принимает во внимание, что как сам предмет исполнения, так и субъектный состав сторон по исполнительному производству в частности должника предполагает необходимым проведение целого ряда четко регламентированных законом мероприятий, с целью контроля за целевым расходованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Администрацию Талицкого городского округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Талицкого городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств - ФИО1, ГУ УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Талицкого городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жерновникова С.А.