уголовное дело № 1-246/2023

(следственный № 12301950013000041)

УИД 19 RS 0004-01-2023-001126-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 25 октября 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мистриковой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа с прилавка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила кожаное портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 руб. принадлежащие ФИО4

Похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

До начала судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, указав, что ФИО1 в счет заглаживания вреда возместила материальный ущерб и перед ним извинилась, претензий материального характера к ней не имеет, в связи с чем он отказывается от гражданского иска, последствия отказа от иска ему понятны, они примирились, о чем имеется добровольно написанное заявление.

Защитник Аева А.Н. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступного деяния, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ей приняты меры по заглаживанию причиненного вреда, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой, они примирились, вину в инкриминируемом преступлении признала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 не возражает.

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет троих малолетних детей и принимает участие в воспитании малолетнего ребенка сожителя, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с назначением ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу адвоката ФИО6 в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановления об оплате труда адвоката в сумме 21132,80 руб. <данные изъяты> за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО3 составила 5267,20 руб.

Согласно ч. 5 ст.131 УПК Российской Федерации указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение подсудимой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, живет за счет пенсии по потере кормильца и детских пособий, имеет четверых малолетних детей, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении ее семьи, может привести к имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств решить с учетом положений ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство – рабочую тетрадь, хранящуюся у свидетеля ФИО7, оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающие интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков