Дело №2а-616/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000826-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО9, УФССП России по Чувашской Республике о признании действия по сводному исполнительному производству незаконными, обязании отменить постановление,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО10 о признании действия по сводному исполнительному производству № по обращению к взысканию денежных средств, находящихся на счете № в АО «Русский сельскохозяйственный банк» в счет погашения, незаконными, обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено по делу Управление ФССП России по Чувашской Республике.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении к взысканию денежных средств, находящиеся на счете № в АО «Русский сельскохозяйственный банк» в счет погашения долга.
Помощь пострадавшим гражданам от возгорания жилого дома органами местного самоуправления предоставляется компенсация в случаях повреждения недвижимости, которая является единственной для погорельца собственностью. Распоряжением администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выделены денежные средства в размере 5 000 рублей для восстановления жилого дома, которые находятся в АО «Русский сельскохозяйственный банк». Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исключает возможность обращения взыскания на денежные выплаты социального характера. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно обращены к взысканию денежные средства должника, так как кроме пенсии должник не имеет дохода.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.
Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления об отложении рассмотрения дела не представили.
Исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона об исполнительном производстве) указано постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались- к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закона об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статьям 12 и 13 Закона об органах принудительного исполнения исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.
Согласно статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как установлено судом из материалов исполнительного производства №, представленного Моргаушским РОСП, с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ФИО4, ФИО3 всего в общей сумме 1 855 010,35 рублей.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП вынесено ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе находящиеся на счетах в Акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк».
Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно выписке движения денежных средств по счету № за период с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, выделенные для восстановления жилого дома, в размере 5 000 рублей судебным приставом-исполнителем не взыскивались, на день рассмотрения иска в суде находятся на расчетном счету административного истца.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 50% до полного погашения размера задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, рассмотрев которое старший судебный пристав Моргаушского РОСП вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства и о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату (пенсию) и иные периодические платежи.
При установленных судом обстоятельствах доводы административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления незаконными ничем не подтверждаются, голословны, противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.
Доводы административного истца о нарушении его прав действиями судебного пристава исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
Оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 ФИО12, УФССП России по Чувашской Республике о признании неправомерными действий судебного пристава – исполнителя по сводному исполнительному производству № по обращению взыскания на денежные средства, являющиеся социальной поддержкой, находящихся на счете № в АО «Русский сельскохозяйственный банк» и обязании отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.
Судья А.Н. Турхан
Решение21.12.2022