Решение по делу № 2-1206/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1206/2023

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 августа 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО2 о разделе земельного участка и жилых строений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО2 о разделе земельного участка, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит /данные изъяты/ доля земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/. Собственником другой /данные изъяты/ доли данного земельного участка являлся ФИО3, а в настоящее время Р.Ф.. Истец заявил требования о разделе земельного участка по предложенному экспертом варианту (л.д. 139-141).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание явился его представитель по доверенности (л.д. 7-8) ФИО4, поддержал заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении пояснив, что отсутствуют препятствия для раздела земельного участка для самостоятельного использования земельных участков собственниками.

Представитель ТУ Росимущества РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, согласно пункту 1 которого Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 4 данного Положения Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4.2.11 Положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и Российская Федерация являются собственниками по /данные изъяты/ доле каждый земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 1 л.д. 14-17).

Границы земельного участка установлены.

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид рарешенного использования «для дачного строительства».

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/, предложены координаты двух земельных участков при их разделе (Том 1 л.д. 18-31).

Для определения возможности раздела земельного участка, определением суда от /дата/ 2023 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Служба землеустройства», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из выводов экспертизы следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/ в соответствии с долями в праве общей долевой собственности возможен на два самостоятельных участка. Предложен вариант раздела земельного участка. Представлены координаты ЗУ:1 площадью /данные изъяты/ кв.м., и ЗУ: /данные изъяты/ кв.м. (л.д. 96). Экспертом также установлено, что площадь земельного участка по содержащимся в ЕГРН сведениям о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ составляет /данные изъяты/ кв.м.

Экспертом представлена схема раздела земельного участка с отображением проезда к земельным участкам (л.д. 94).

К каждому из образуемых земельных участков предусмотрен доступ по существующему проезду, н момент проведения экспертизы, по землям неразграниченной государственной собственности, вдоль кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером /номер/, при условии наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка /номер/ с кадастровым номером /номер/; либо при условии отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка /номер/, доступ может осуществляться по землям неразграниченной государственной собственности, по территории, расположено между земельными участками /номер/ и /номер/ (л.д. 92-93).

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 153-156).

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным произвести раздел спорного земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Суд исходит из того, что при разделе, образуемые земельные участки соответствуют требованиям земельного и градостроительного законодательства, предельные минимальные и максимальные размеры для земельных участков с видом разрешенного использования «для дачного строительства» в ПЗЗ не установлены; не пересекают границы муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков; обеспечивают рациональность и целевое использование земель, то есть баланс интересов сторон соблюден.

Экспертиза проведена экспертом обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области землеустройства, имеющего достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, эксперту разъяснены их права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам эксперта и заключению экспертизы у суда не имеется.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах.

При этом суд учитывает, что проезд к земельным участкам имеется, что следует из выводов судебной экспертизы.

В связи с разделом земельного участка, право долевой собственности сторон на объект недвижимости подлежит прекращению.

Суд учитывает отсутствие спора по вариантам раздела земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Выделить ФИО1 в счёт /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, земельный участок (з/у 2) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения, право собственности на земельный участок (з/у 2) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, в границах и координатах, указанных в заключении судебной экспертизы ООО «Служба землеустройства»:

Номер точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

У координата

/данные изъяты/

Выделить Российской Федерации в счёт /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности из земельного участка, расположенного по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, земельный участок (з/у 1) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Признать за Российской Ф. право собственности на земельный участок (з/у1) площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/, в границах и координатах, указанных в заключении судебной экспертизы ООО «Служба землеустройства»:

Номер точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

У координата

/данные изъяты/

Прекратить право долевой собственности Российской Федерации и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, по адресу: Участок находится примерно в /данные изъяты/ м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /номер/, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 и Российской Федерации на образованные земельные участки.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 г.

Судья К.П. Кручинина