УИД: 22RS0069-01-2022-003906-81
Дело №5-1050/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 28 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу: /адрес/, фактически проживающим по адресу: /адрес/; <данные изъяты> имеющего документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/ работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года № составленному инспектором (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО, 06 июня 2022 года в 12 часов 30 минут ФИО1, на улице Партизанская в районе дома №181 в г. Барнауле, управляя автомобилем «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигаясь задним ходом по прилегающей территории дома №181 со стороны данного дома в направлении проезжей части улицы Партизанская в г. Барнауле. В пути следования, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на Потерпевший №1, которая находилась на этой прилегающей территории. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.85-90).
Решением судьи Алтайского краевого суда от 06 декабря 2022 года постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула (л.д.109-111).
ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что 06 июня 2022 года в 12 часов 30 минут он управлял автомобилем «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №, находился на парковке у магазина «Ярче» по адресу: улица Партизанская, д. 181. При выезде с парковки посмотрел в зеркало, убедился в отсутствии пешеходов, начал медленно движение задним ходом. В ходе движения увидел, как ему машет пешеход, остановился, к автомобилю на котором он двигался, подошла женщина, сказала, что он допустил на нее наезд. После вызвали бригаду скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Пешехода он не видел. Остановился от сигнала другого пешехода. После остановки автомобиль немного дернулся назад. Извинения приносил в автомобиле. Вопрос о возмещении вреда, по советам специалистов, оставил до разрешения судом. До приезда бригады скорой помощи он посадил женщину в автомобиль.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования и судебного заседания пояснила, что 06 июня 2022 года в 12 часов 30 минут она в качестве пешехода находилась на прилегающей территории дома №181 по улице Партизанская. В этом месте останавливает маршрутные автобусы. Она ждала маршрут №. Неожиданно со спины последовал удар, от которого ее прям отбросило на землю и она пробороздила по асфальту. Она увидела, что ее сбил автомобиль, который опять начинает двигаться задним ходом в ее сторону. От испуга она соскочила с асфальта. В этот момент недалеко стоящий мужчина, который так же ждал автобус, замахал руками водителю и он остановился. Он подошла к водительской двери и начала говорить, что он ее сбил. Водитель утверждал, что никого не видел и никого не сбивал. Она сказала ему, чтоб он вызвал полицию, позвонила сама 112. Почти сразу приехала бригада скорой помощи, которая ее осмотрела, оказала ее помощь. В этот же день вечером она решила обратиться в ККБСМП где ей сделали рентген, провели все обследование и рекомендовали обратиться по месту жительства для дальнейшего лечения. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее телесные повреждения, а также причинен материальный ущерб, повреждена одежда, обувь и телефон. Виновник ДТП извинений не приносил, вред и ущерб не возмещал. Считает, что эксперт не верно установил тяжесть вреда здоровью, поскольку длительное время находилась на больничном (л.д.20, 74).
В телефонограмме адресованной суду потерпевшая Потерпевший №1 указала, что наказание просит назначить строгое, с заключением эксперта по телесным повреждениям не согласна, причиненный вред не заглажен (л.д. 119).
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участника судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 требований п.8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что: 06 июня 2022 года около 12 часов 30 минут управляя автомобилем управляя автомобилем «Киа Соренто» государственный регистрационный знак №, на улице Партизанская, в районе дома № 181 в г. Барнауле, двигаясь задним ходом по прилегающей территории, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил наезд на Потерпевший №1, которая находилась на этой прилегающей территории. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Помимо признания своей вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 06 июня 2022 года о наезде на пешехода и получение последним телесных повреждений (л.д.6), сведениями о дорожно транспортном происшествии от 06 июня 2022 года – наезде автомобиля на пешехода (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 06 июня 2022 года (л.д.8-11) и схемой места совершения административного правонарушения с указанием места наезда на пешехода, траектории движения автомобиля (л.д.12), фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № места происшествия подтверждающими обстоятельства зафиксированные в протоколе осмотра и схеме (л.д.13), протоколом № об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.57), видеозаписью ДТП с камеры наблюдения, на которой видно факт совершения наезда на пешехода и его падение автомобилем, который двигался задним ходом (л.д. 77).
Согласно заключению эксперта №, от 29 августа 2022 года у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения, имели место следующие повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (п.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), образовались от действий твердых тупых предметов с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия – 06 июня 2022 года при наезде движущимся автомобилем на пешехода Потерпевший №1, что подтверждается данными объективного осмотра и представленных медицинских документов. Нахождение потерпевшей на амбулаторном лечении не отвечает характеру полученных телесных повреждений и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может. Вероятнее всего, имел место срыв компенсации имеющихся у Потерпевший №1, до указанных в обстоятельствах дела событий, заболеваний (<данные изъяты>). Срыв компенсации, имеющихся заболеваний до травмы и связанное с ним нахождение Потерпевший №1 на амбулаторном лечении при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может. Основание: - п.24. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года - "Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное... сопутствующей патологией... не рассматривается как причинение вреда здоровью" (л.д.47-48).
Согласно показаниям судебного эксперта ФИО следует, что указанные в медицинских документах диагнозы – <данные изъяты> не имеют травматический характер, развиваются в течение длительного времени.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что при начале движения задним ходом по прилегающей территории дома, не обеспечил безопасность маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода, который находился на пути движения автомобиля.
Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Довод потерпевшей о неверном установлении тяжести вреда здоровью не основан на материалах дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее – Правила).
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вреди и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Во исполнение названного постановления Правительства Российской федерации приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н утверждены Медицинские критерии.
На основании пункта 24 Медицинских критериев ухудшение состояние здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.
В указанном пункте речь идет об учете такого медицинского критерия как ухудшение состояние здоровья человека, вызванного характером и тяжестью травмы, которое при определении степени тяжести вреда не рассматривается как причинение вреда здоровью. Медицинский критерий ухудшения состояние здоровья человека, вызванного характером и тяжестью травмы, разработан на базе научных данных, накопленных как судебной, так и клинической медициной.
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный. Аналогичное положение содержится в пункте 23 Медицинских критериев.
Таким образом, при проведении судебно-медицинской экспертизы не рассматривается как причинение вреда здоровью ухудшение состояние здоровью человека, вызванное предшествующим травме заболеванием.
Как следует из заключения краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29 августа 2022 года, эксперту представлены медицинские документы Потерпевший №1, исследовав которые он пришел к выводу о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом экспертом указано, что нахождение потерпевшей на амбулаторном лечении не отвечает характеру полученных телесных повреждений и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может. Вероятнее всего, имел место срыв компенсации имеющихся у Потерпевший №1, до указанных в обстоятельствах дела событий, заболеваний (<данные изъяты>). Срыв компенсации, имеющихся заболеваний до травмы и связанное с ним нахождение Потерпевший №1 на амбулаторном лечении при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может (в соответствии с п.24. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года).
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями эксперта ФИО о том, что указанные в медицинских документах диагнозы – <данные изъяты> не имеют травматический характер, развиваются в течение длительного времени.
В связи с изложенным полагаю, что заключение судебно-медицинской экспертизы № в отношении Потерпевший №1 каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь сомнения в правильности и обоснованности вывода о механизме причинения телесных повреждений и их тяжести, не содержит. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимое образование, значительный стаж работы, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании представленных медицинских документов, с осмотром Потерпевший №1,
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, мнение о размере наказания потерпевшей, учитывая непринятие мер к добровольному возмещения вреда, причиненного потерпевшей, а также наличие отягчающего обстоятельства, нахожу необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также соблюдение публичных и частных интересов. Указание ФИО1 на необходимость управления транспортными средствами в служебных целях не препятствует назначению в административном порядке наказания связанного с лишением права управления. Более того, ФИО1 имеет высшее образования в сфере экономики.
Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.
Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, ФИО, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Чернета