< >
Дело № 2-50/2023
УИД 35RS0001-02-2022-004969-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к ФИО2 о приведении переустроенного и перепланированного нежилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, встречному иску меликяна Р.Х. к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> обратилось в суд к ФИО2 о приведении переустроенного и перепланированного нежилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние, в обоснование требований указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ при проведении Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой выездной проверки было установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения без разрешительных документов в нарушение законодательства Российской Федерации, а именно:
- выполнен демонтаж всех перегородок внутри помещения №;
- выполнен демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № и 10;
- выполнен демонтаж всех перегородок внутри помещения №;
- выполнен демонтаж перегородок между помещениями № и №, №, №, №; № и №, №; № и №, №; № и №; № и №; № и №;
- выполнен демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № и №, №; № и №, №;
- демонтаж унитаза и моек (2 шт.).
По результатам проверки ГЖИ ВО составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В связи с поступившими от ГЖИ ВО материалами проверки Управление в рамках своих полномочий и установленного Порядка, а также в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ направило в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении нежилого помещения, расположенного на первом этаже в многоквартирном <адрес> в прежнее состояние со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
С целью проверки исполнения требования (повторно) Управлением ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование нежилого помещения, по результатам которого был установлен факт неисполнения требования, что подтверждается соответствующим актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о неисполнении требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении истец просит обязать ФИО2 не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес> в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюджетным учреждением в сфере государственной оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и АО < >
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исключен из числа третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судом приняты встречные исковые требования представителя ответчика ФИО2 ФИО4 к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного <адрес>. Собственником вышеуказанного нежилого помещения выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения, согласно проектной документацией «Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного <адрес> Шифр: №. Были проведены работы по демонтажу ненесущих перегородок.
После демонтажных работ образовались помещения, а именно:
- помещение 1 тамбур, на месте старого тамбура, но уже с перегородками из гипсоволокнистого листа на металлическом каркасе;
- помещение 2 становится торговым залом с большей площадью, за счет демонтажа перегородок;
- помещение 3 становится связующим коридором для доступа к другим вспомогательным и служебным помещениям;
- помещение 4 становится помещением электрощитовой;
- помещение 5 становится помещением главной кассы;
- помещение 6 становится подсобным помещением для различных нужд и потребностей, возникающих в процессе работы персонала магазина;
- помещение 7 становится помещением персонала, для отдыха и приема пищи на время обедов, а также для хранения личных вещей;
- помещение 8 становится помещением мойки уборочного инвентаря, без двери с целью быстрого доступа к инвентарю;
-помещение 9 становится помещением санузла. Подключение к сетям производилось к существующим отводам стояков, расположенные в непосредственной близости от санузла.
Согласно экспертному заключению ООО «Дайра» следует, что перепланировка и (или) переустройство выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, и не влияет на прочностные характеристики здания и его дальнейшую эксплуатацию.
Просят сохранить переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение по адресу: <адрес> перепланируемом и (или) переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, исковые требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> не признает.
Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ перепланировка, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее - ГЖИ ВО) внеплановой выездной проверки было установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного <адрес> выполнены работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения без разрешительных документов, выявлены нарушения требований ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, пунктов 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.
В связи с поступившими материалами проверки Управление в рамках своих полномочий и установленного Порядка, а также в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ направило в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении нежилого помещения, расположенного <адрес> прежнее состояние со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Дайра», представленное ФИО2 следует, что перепланировка и (или) переустройство выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, и не влияет на прочностные характеристики здания и его дальнейшую эксплуатацию.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ФИО4 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «КулибинСтрой» следует, что выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> права третьих лиц не нарушают (не нарушили). Качество выполненных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения соответствует строительным нормам и правилам (СНиПам), нормативной документации в области строительства. В частности отражение конструктивных решений выполнена удовлетворительно с соблюдением допустимых погрешностей и нормативов, демонтаж несущих перегородок допустим.
Проделанные изменения отражают безопасную, удобную для посетителей и сотрудников эксплуатацию помещений магазина при вносимых изменениях, соответствуют техническим, архитектурно-эстетическим регламентам, градостроительным регламентам, национальным стандартам, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного нежилого помещения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении требований Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о приведении переустроенного и перепланированного нежилого помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО2 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> (< >) к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 (< >) к Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, расположенное <адрес>, кадастровый №, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.01.2023 года.
Судья В.В. Кожевников