Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

« < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Копычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что между обществом и собственником автомашины «Шкода» (госномер №) был заключен договор ОСАГО. В период действия договора < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля «Хонда», принадлежащего ФИО6 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3. В результате аварии автомобиль «Хонда» получил механические повреждения. В связи с данным ДТП страховая компании «Зетта Страхование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 95300 руб. Позднее истец компенсировал данной страховой компании эту страховую выплату. В момент аварии ФИО3 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Шкода». Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в счёт возмещения убытков в порядке регресса 95300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель СПАО «Ингосстрах» – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода» (государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8 и находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Хонда» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО6

Как видно из справки о ДТП, объяснений водителей, схемы места совершения административного правонарушения ФИО3, управляя автомобилем «Шкода», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Хонда».

Постановлением от < Дата > за указанное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Одновременно он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем «Шкода» не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается указанными выше материалами, объяснениями водителей, подтвердившими как факт наезда автомашины «Шкода» на автомашину «Хонда».

В результате указанного ДТП автомобиль «Хонда» получил механические повреждения багажника, заднего левого крыла, заднего бампера и прочие, перечисленные в дополнительных сведениях о ДТП, акте технического осмотра автомобиля.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в причинной связи с причинением в результате ДТП технических повреждений автомобилю «Хонда» и причинением материального ущерба собственнику этого транспортного средства.

На основании полиса страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ответственность владельца автомобиля «Хонда» была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

На основании полиса страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № ответственность владельца автомобиля «Шкода» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании договора цессии от < Дата > собственник автомобиля «Хонда» ФИО6 передала свои права требования, возникшие в связи с ДТП < Дата >, индивидуальному предпринимателю ФИО10

< Дата > ФИО12 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, связанным с причинением в результате ДТП автомобилю «Хонда» технических повреждений.

В результате осмотра этого автомобиля экспертом ООО «Комиссар плюс» были выявлены повреждения заднего бампера, крышки багажника, отсека пола и прочие.

Согласно экспертному заключению ООО «Комиссар плюс» № от < Дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» в связи с указанным выше ДТП составила 94300 руб. (с учетом износа транспортного средства).

ФИО13 понёс расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 1000 руб.

Страховая компания ООО «Зетта Страхование» признала ущерб в данном ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае от < Дата > перечислила ФИО14 страховую выплату в размере 95300 руб.

Данная сумма ущерба, причиненного потерпевшему, в ходе рассмотрения настоящего дела никем не оспаривались; доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

< Дата > ООО «Зетта Страхование» выставило истцу платежное требование № о возмещении страховой выплаты в пользу ФИО15.

< Дата > СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 95300 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 данного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств дела СПАО «Ингосстрах», уплатившее 95300 руб. в счет компенсации страхового возмещения потерпевшему ИП ФИО10, имеет право требовать от ФИО3 возмещения своих убытков в данном размере.

При таких обстоятельствах требование страховой компании о возмещении своих убытков является законным и обоснованным, а иск – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регресса 95300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3059 руб., а всего 98359 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья