УИД 72RS0014-01-2023-001393-86

№2-2859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями признать договор страхования от 29.03.2021 №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, ФИО3, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней в отношении застрахованного лица ФИО3, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2021 г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» (Истец) и ФИО2 (Ответчик) был заключен договор страхования №, кредитор Банк ВТБ № от 29.03.2021 (далее «Договор»), Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами комплексного ипотечного страхования» Страховщика в редакции от 29.07.2019г. (далее «Правила»). Размер страховой премии за первый год был определен в сумме 20 250 руб. 00 коп., срок действия договора с 30.03.2021 г. по 30.03.2039 г. Договором предусмотрено, что АО "СОГАЗ" осуществляет страхование имущества, а также страхование от несчастных случаев и болезней ФИО2 и ФИО3. Страховыми случаями являются: "Смерть" и "Постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 и 2 группы)" (п.1.2 Договора и п.3.3.2.5 Правил, страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты обусловивших инвалидность несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия страхования, при этом подача застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении ему группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в БМСЭ должна быть осуществлена не ранее начала действия страхования по договору страхования). Под «болезнью» согласно п. 1.12.15. Правил понимается заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия страхования, либо обострение в течение срока действия страхования хронического или врожденного заболевания, заявленных страхователем (застрахованным лицом) в Заявлении на страхование, если застрахованное лицо принято страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства, повлекшие за собой последствия, на случай наступления которых осуществлялось страхование. Последствия обострения хронического заболевания, имевшегося у Застрахованного лица на дату заключения договора страхования, признаются страховыми случаями только при условии, что Страхователь при заключении договора страхования заявил Страховщику о наличии данного заболевания у Застрахованного лица и Застрахованное лицо было принято Страховщиком на страхование с учетом этого обстоятельства. Страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, указанные в договоре страхования и/или в письменном запросе страховщика и/или форме заявления на страхование (п.10.2.1 Правил). Из справки МСЭ следует, что 06.10.2022, в период действия Договора, ФИО3 была установлена I группа инвалидности в результате заболевания «Хроническая ишемия головного мозга II стадия, сложного генеза, субкомпенсация», последствия геморрагического инсульта с кровоизлиянием в височную долю справа от 10.02.2015 (до заключения Договора), повторного геморрагического инсульта с кровоизлиянием в области колена внутренней капсулы слева от 05.06.2022 (в течение срока действия Договора), в виде правостороннего гемипареза, выраженного в руке, умеренного в ноге, грубой сенсо-моторной афазии на фоне гипертонической болезни 3 стадии (ГБ III). Из анамнеза: ОНМК 2015 - геморрагический инсульт с кровоизлиянием в височную долю справа от 10.02.2015 (до 10 мл), в виде левостороннего гемипареза до плети в руке, умеренного в ноге, гемигипостезия справа, практически с полным восстановлением, обследование у сосудистого хирурга МРТ ангиография сосудов ГМ), патологии не выявлено. Перенесенное ОНМК в 2015, несмотря на успешный восстановительный период, на фоне ГБ III стадии значительно повысило риск возникновения повторных ОНМК. Таким образом, заболевание имелись у застрахованного до заключения договора страхования, сведения о заболевании являются обстоятельствами существенными для определения вероятности наступления страхового случая. В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к Договору (Приложение к заявлению на страхование), ФИО3 дал отрицательные ответы о наличии заболеваний (п.4.14.) и подтвердил, что сведения о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, определяемыми на основании базовых тарифных ставок, с применением понижающих и повышающих коэффициентов, учитывающих факторы, влияющие на степень риска, а также другие условия страхования (пункт 6.2. Правил). Разработанный страховщиком бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Однако, в нарушение условий договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об отсутствии у него заболевания. Отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, ФИО3 скрыл наличие заболевания, подтвердил их отсутствие, указав отметку нет в пункте:

4.3 - заболевания сердца и сосудов: нарушение ритмов сердца, гипертония, мерцательная аритмия, эндо- и миокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, синдром WPW боли в области сердца, отдышка, нарушение мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и/или боли в ногах и др.

4.14 - Болезни нервной системы: инсульт, паралич, травмы головного и спинного мозга (сотрясение, ушиб), судорожные приступы, обмороки, нарушение мозгового кровообращения, вегетососудистая дистония, вертебробазиллярная недостаточность, дисциркуляторная энцефалопатия, рассеянный склероз, полинейропатия, нарушения чувствительности, тики.

В декларации о состоянии здоровья застрахованного лица, являющейся неотъемлемым приложением к Договору (Приложение 1 к заявлению на страхование), на прямо поставленные вопросы о наличии заболеваний (п.4.3) ФИО3 был дан отрицательный ответ и подтверждено, что сведения о состоянии её здоровья являются достоверными и исчерпывающими. В разделе «дополнительная информация» декларации о состоянии здоровья застрахованного лица ФИО3 не сообщил страховщику об установленном ранее диагнозе и годе установления диагноза по поводу заболевания.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик ФИО6 представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (часть 3 статьи 944 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

По смыслу указанных норм, страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения и ссылающийся на недействительность сделки, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что 29.03.2021 между АО «СОГАЗ» и ФИО2, ФИО3 заключен договор страхования №, по условиям которого застрахованными являются ответчики (л.д.13-18).

По условиям названного договора страхования страховыми случаями являются смерть и постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности Iили II группы).

При заключении договора ФИО3 сообщил об отсутствии у него когда-либо выявленных заболеваний болезней нервной системы, в том числе инсульта (л.д.24).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 2015 году у ФИО3 произошел геморрагический инсульт с кровоизлиянием в височную долю справа от 10.02.2015. Далее 05.06.2022 у ФИО3 повторно произошел геморрагический инсульт с кровоизлиянием в области внутренней капсулы слева (л.д.31-42).

Указанные факты не оспаривались ответчиком ФИО2 также в судебном заседании.

Как указывалось ранее, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (абзац 2 пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, при наступлении страхового случая –наступление инвалидности, оспаривание условий договора возможно только для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по факту названного страхового случая. Иное оспаривание условий договора не влечет восстановление прав страховщика, поскольку в таком случае права не являются нарушенными, а наступление страхового случая не предполагается.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении указанного дела является установление причиныинвалидностиу ФИО3 и наличие причинной связи между наступившей у него инвалидностью и имевшимся на момент заключения договора заболеванием: инсульт.

Из справки МСЭ следует, что 06.10.2022, в период действия договора страхования №, ФИО3 была установлена I группа инвалидности в результате заболевания <данные изъяты> последствия геморрагического инсульта с кровоизлиянием в височную долю справа от 10.02.2015. (т.е. до заключения договора), повторного геморрагического инсульта с кровоизлиянием в области колена внутренней капсулы слева от 05.06.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца по иску о том, что ФИО3 сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно не сообщил о наличии у него ранее диагностированного заболевания «Геморрагический инсульт», наличие которого в дальнейшем привело к наступлению страхового случая, именно развитию заболевания «Хроническая ишемия головного мозга II стадия, сложного генеза, субкомпенсация» и установлению ему инвалидности 1 группы.

На основании анализа представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования, поскольку в силу положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

На основании ст.98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3(паспорт №) о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования от 29.03.2021 №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, ФИО3, недействительным в части страхования от несчастных случаев и болезней в отношении застрахованного лица ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья О.В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.

Председательствующий судья О.В.Крошухина