Дело № 2- 7152/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алпатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 31 июля 2021 года между ним и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, признав за ним право собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, после расторжения которого, им была приобретена спорная квартира. Через некоторое время он снова стал проживать со своей бывшей супругой ФИО1 31 июля 2021 года при заключении договора дарения ? доли в квартире он заблуждался относительно природы совершаемой сделки, так как ФИО1 убедила его в том, что они заключают брачный договор и впоследствии она снова выйдет за него замуж. В силу возраста, малограмотности и доверия ФИО1, он подписал договор дарения, который последняя передала ему вместо брачного договора. Считает, что ФИО1 ввела его в заблуждение и путем обмана заключила сделку дарения ? доли в квартире, которая не соответствовала его воле, в связи с чем полагает данную сделку недействительной.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором выразила признание с исковыми требованиями в полном объеме.
В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчика выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При принятии ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела на основании договора дарения от 14 ноября 2013 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на имя которого зарегистрировано в установленном законом порядке 05 декабря 2013 года.
31 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарил, а ФИО2 приняла в дар ? доли указанной квартиры. Данный договор заключен в простой письменной форме и явился основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно выписке из которого, по состоянию на 25 ноября 2022 года, право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру по ? доле в праве собственности за каждым зарегистрировано в установленном законом порядке 06 августа 2021 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Оспаривая действительность заключенного договора дарения от 31 июля 2021 года, истец, ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершение сделки под влиянием заблуждения, указывает, что при заключении сделки дарения, будучи введенным ответчиком ФИО2 в заблуждение и доверяя ей, заблуждался относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что фактически подписывает брачный договор с бывшей супругой ФИО2
Данные обстоятельства ответчик не оспаривала, выразив признание с исковыми требованиями в полном объеме, по обстоятельствам и основаниям в нем изложенным.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, признание ответчиком исковых требований выражено в письменной форме, содержит указание на осведомленность ответчика о последствиях признания иска, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 и руководствуясь, в том числе положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ полагает подлежащим признанию недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 31 июля 2021 года, с применением последствий недействительности сделки путем прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру и признанию права собственности на нее за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный 31 июля 2021 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применить последствии недействительности указанной сделки путем прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Айрапетян Е.М.
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий Айрапетян Е.М.