Судья ... Дело №
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023г. г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Уссурийскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установила:
постановлением Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Уссурийскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Выражая несогласие с постановлением должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Уссурийский районный суд Приморского края, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Уссурийскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО1
Корреспонденция с копией постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> и возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В соответствии с абзацем 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
При указанных обстоятельствах нарушений порядка хранения и вручения заказной почтовой корреспонденции разряда «административное», не установлено.
Следовательно, постановление Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Уссурийскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из доводов жалобы усматривается, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах последним днем обжалования вынесенного в отношении него акта является ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление согласно штемпелю ОПС г.Уссурийска Приморского края (л.д.7) направлена посредством почтовой связи в Уссурийский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного процессуального срока.
Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.
Кроме того, материалами дела подтверждается осведомленность ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, вынесении постановления о назначении наказания, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлялся с его участием.
Однако, ФИО1 не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка в части контроля за получением юридически значимых документов, а также обжалования постановления должностного лица.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно подать жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.
Таким образом, поскольку жалоба ФИО1 на постановление должностного лица подана с нарушением срока обжалования, при этом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока уважительных причин не приведено, то судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу без рассмотрения.
Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Уссурийскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко