77RS0011-02-2022-003067-76
дело № 2-109/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2023 по исковому заявлению ФИО1, фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками по ½ доли квартиры №54, расположенной по адресу: адрес.
21.02.2022 году произошел залив указанной квартиры с чердачного помещения жилого дома, являющегося зоной ответственности ГБУ адрес «Жилищник адрес», о чем указано в акте о заливе от 22.02.2022 года. В квартире были проведены осушительные работы, стоимость которых составляет сумма
В результате залива квартире были причинены повреждения на сумму сумма, что следует из оценки независимой экспертизы АНО «Центр экспертизы и исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам».
Так, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по восстановлению фасадов кухонного гарнитура в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на просушку квартиры в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который иск поддержал.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и фио являются собственниками 1/2 доли квартиры №54, расположенной по адресу: адрес.
21.02.2022 г. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления указанным многоквартирным домом произошел залив квартиры №54, расположенной по адресу: адрес.
Квартира в результате залива получила значительные повреждения, что подтверждается актом осмотра специалистов ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 22.02.2022 г., в котором указано, что залитие произошло 21.02.2022 г. с чердака дома.
Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истцов.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец фио обратилась в АНО «УГМ-С», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма
По ходатайству представителя ответчика ввиду его несогласия с суммой ущерба, представленной истцом, определением суда от 08.08.2022 г. в судебном заседании назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК»».
Перед экспертом был поставлен вопрос – об определении суммы ущерба, причиненного квартире №54, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 21.02.2022 года с учетом износа и без него.
Согласно заключения эксперта №902/22 от 20.10.2022 г, выполненного АНО «Центр Судебных Исследований «РиК»», сумма ущерба причиненного квартире №54, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 21.02.2022 года с учетом износа составляет сумма, без учета зноса-548973,сумма
Заключение судебной оценочной экспертизы №902/22 от 20.10.2022 г, выполненное АНО «Центр Судебных Исследований «РиК»», суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований по факту залива квартиры истцов 21.02.2022 г., сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право экспертной организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими исследованными доказательствами по делу.
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что являясь управляющей организацией, ГБУ адрес «Жилищник адрес» на которое в силу закона возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, надлежащим образом свои обязанности не исполнило, ущерб, причиненный истцам, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Каких-либо обоснованных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцам, ответчиком не представлено, в связи, с чем в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, сумма в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем, заявленный истцами размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцам моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истцов не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма каждому.
Принимая во внимание, что требования истцов о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца фио в размере сумма по оплате экспертного заключения АНО «УГМ-С», согласно договора №2022-0006, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию сумма в размере сумма оплаченная истцом за проведение оценки.
Кроме того, истцами понесены расходы на оплату работ по осушению квартиры в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истцов о компенсации судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, постовые расходы в размере сумма, соответствуют ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК»» стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, фио в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по просушке квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде в размере сумма, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в адрес ответчика в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Центр Судебных Исследований «РиК»» стоимость работ по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023г.