по делу №2-642/2023
УИД: 73RS0003-01-2023-000202-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 27 марта 2023 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о понуждении к определенным действиям
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к определенным действиям.
В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2020 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. 01 марта 2021 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Являясь заемщиком, ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика № СЖД-01 от 21 февраля 2020 года. Согласно данному договору выгодоприобретателем по нему указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники. Поскольку ответчик свои обязательств надлежащим образом не выполнял, по кредитному договору <данные изъяты> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Учитывая, что смерть заемщика - это событие, обладающее признаками страхового случая; а страховая выплата входит в состав наследственной массы, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, то ФИО1, по мнению истца, должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования от 21 февраля 2020 года. На основании изложенного просит суд обязать ФИО1 обратиться в страховую компанию ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения и перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашении кредитной задолженности в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после смерти ФИО2 ФИО1 направила уведомление как в ПАО «РОСБАНК», так и в ООО «Росбанк Страхование жизни». Кроме того, она обращалась в страховую компанию за получением страхового возмещения, однако ей в выплате было отказано в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк.
Иные стороны, в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были своевременно и надлежащим образом уведомлены.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2020 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».
<данные изъяты> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам наследственное дело №, открытого 30 июня 2022 года нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО4, единственным наследником к имуществу ФИО2 является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО1
Обратившись в суд с вышеназванным иском, ПАО «РОСБАНК» ссылается на заключение ФИО2 договора страхования на сумму кредита на случай его смерти, по которому выгодоприобретателями выступают его наследники.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 была представлена копия заявления ФИО2 от 21 февраля 2020 года, согласно которому он дает ООО «Русфинанс Банк» согласие выступать в качестве Застрахованного лица, а также Выгодоприобретателя по Договору №СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от 21 июня 2011 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и СЖ №, по которому будут застрахованы жизнь ФИО2 и риск потери трудоспособности. Страховая сумма была установлена в размере основного долга по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам истца, выгодоприобретателем по договору страхованию заключенному ФИО2 в рамках кредитного договора №_32978608 от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «РОСБАНК».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 30 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «РОСБАНК Страхование Жизни» с заявлением на страховую выплату по договору страхования <данные изъяты>.
Однако ООО «РОСБАНК Страхование Жизни» ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения и разъяснено, что выгодоприобретателем по указанному договору является ООО «Русфинанс Банк».
На основании положений статей 430, 934 ГК РФ договором личного страхования в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Пунктом 4 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 уведомила о смерти ФИО2 как ООО «РОСБАНК Страхование Жизни», так и ПАО «РОСБАНК»
Кроме того, даже в случае если бы ФИО1 являлась выгодоприобретателем по договору страхования, закон не возлагает на наследника умершего заемщика как на выгодоприобретателя обязанность по обращению к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с последующим перечислением полученного страхового возмещения кредитору.
В силу действующего законодательства право на обращение к страховщику с соответствующим заявлением является диспозитивным правом выгодоприобретателя и не может быть возложено в обязательном порядке на него ни в силу закона, ни в силу условий договора страхования.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о понуждении к определенным действиям – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Резовский Р.С.