УИД: 77RS0003-02-2023-004131-40

Гр. дело № 2-2986/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» об обязании совершения действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» об обязании произвести обследование по выявлению и установлению причин протечек кровли дом по адресу: адрес, Алтуфьевское, д. 28а, над квартирой истца (№ 95), устранить выявленные недостатки, предоставить отчет о выполненных работах. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой, начиная с декабря 2021 года по настоящее время происходят систематические заливы жилого помещения. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком с потолка квартиры истца постоянно капает вода, чем наносится ущерб ее имуществу.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ адрес Отрадное» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, снижении денежной компенсации морального вреда, считал чрезмерным размер расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, помимо прочего: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Аналогичное закреплено в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно подп. б п. 2указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши. Пунктом 5 Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иное имущество.

В силу п. п. 11, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

В судебном заседании, на основании письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес; ГБУ адрес Отрадное» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу (т. 1, л.д. 11-13).

Как указывает истец, в связи с неустранением протечек крыши управляющей компанией, в принадлежащей ей на праве собственности квартире происходят систематические заливы, что подтверждается актом от 25.01.2022, составленным комиссией в составе представителей ГБУ адрес Отрадное», в котором установлены следы залития комнаты, площадью 20,9 кв.м. на потолке с отслоением окрасочного слоя S-6 кв.м., стена с отслоением обоев S-4,0 кв.м.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2022 года с ГБУ адрес Отрадное» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения взыскана сумма сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по составлению оценочного отчета в размере сумма

Как указывает истец, с 12 декабря 2022 года по настоящее время протечки в квартире возобновились, дополнительно к жилой комнате, протечки распространились на коридор.

Истец направила более 20 заявок в период зимы 2021-2022, около 10 заявок в текущий период зимы 2022-2023 на устранение протечки.

25.01.2023г. истец направила претензию с требованием произвести надлежащий ремонт кровли в течение 10 дней, ответчик оставил претензию без ответа.

Согласно ответу из Мосжилинспекции от 03.03.23г., по результатам осмотра кровли дома по адресу: адрес, составлен акт, где зафиксировано, что кровельное покрытие в зоне внутреннего водостока подъезда № 2 находится в неисправном состоянии, управляющей организации установлен срок для устранения недостатков - 01.05.2023г.

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось стороне ответчика провести с истцом совместный осмотр кровли дома для составления отчета и устранения выявленных недостатков. Сторона ответчика в участии совместного осмотра отказалась.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Триада Эксперт», в комнате и коридоре квартиры № 95 имеются высохшие пятна потеков от проникновения жидкости сверху; на техническом этаже, против комнаты кв. 95, имеются обильные потеки на полу, на балке и вертикальной стенке против водосборного желоба, расположенного на крыше. Против прихожей имеются потеки на полу в зоне расположения сантехтруб и водосборного корыта; по результатам обследования, проведенного на крыше жилого дома, установлено, что залив квартиры 95 произошел по следующим причинам:

-Нарушена герметизация кровли в зоне водосборного желоба и парапета (трещины);

-Неплотное примыкание кровельных рулонных материалов к парапету здания и к водосборному желобу (Нарушение п. 5.1.21, 5.1.22 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»);

-В конструкции водосточной воронки отсутствует фланец, отсутствует защита от засорения, сама воронка сделана из подручных материалов. (Нарушение п.9.8 СП 17.13330.2017);

-Отсутствуют устройства, предотвращающие замерзание водосточной системы, оговоренные в п.9.13 СП 17.13330.2017.

На техническом этаже свежеокрашены кузбасслаком стыки и ревизии канализационных труб и водосборное корыто, расположенные против кв. 95. Качество работ под слоем окраски оценить невозможно. На крыше выполненных ремонтных работ, направленных на устранение поступления воды в кв. 95, не обнаружено.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны четкие ответы на поставленный вопрос.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение её выводы, в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы никем из участников процесса не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности произвести обследование по выявлению и установлению причин протечек кровли дом по адресу: адрес, Алтуфьевское, д. 28а, над квартирой истца (№ 95), устранить выявленные недостатки, предоставить истцу отчет о выполненных работах в течение месяца с дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что достаточным условием для его удовлетворения является, установленный судом факт нарушения прав потребителя, вследствие чего считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба не исполнил (т. 1, л.д. 151-154), с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, длительности неисполнения ответчиком требований истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, характер допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании штрафа сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из объёма заявленных требований, цены иска, несложной категории дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд снижает заявленную к взысканию сумму представительских расходов и взыскивает с ответчика сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено документально.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Постановлением Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" даны разъяснения о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно п. 28 Постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и /или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, на основании указанных норм права определяет к взысканию денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта, с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда и до его фактического исполнения, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ГБУ адрес Отрадное» (ИНН: <***>) произвести обследование по выявлению и установлению причин протечек кровли дома по адресу: адрес, Алтуфьевское, д. 28а, над квартирой истца (№ 95), устранить выявленные недостатки, предоставить истцу отчет о выполненных работах в течение месяца с дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023