№

УИД 63RS0045-01-2024-0064267-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре: Мураджян С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 – 231/2025 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «ВГУВТ им. адмирала М.П.Лазарева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ФБОУ ВПО «ВГАВТ») от 29.10.2021 года №-Л и приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ФБОУ ВПО «ВГУВТ») от 27.06.2022 года № — Л ФИО1 был принят на работу, на должность директора Самарского филиала учреждения.

Заработная плата истца с учетом изменений от 01.10.2023 гола составляла 89 570 рублей, а также выплаты согласно положению о Премировании. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взысканий на истца не налагались, истец добросовестно исполнял возложенные на него функции. За время работы он награждался почетным знаком «10 лет Росморречфлоту» грамотами и благодарственными письмами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими подозрениями в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Самара в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть по 29.07.2024 года.

13.06.2024 года от защитника истцу стало известно, что с 11.07.2024 года, его уволили с занимаемой должности по инициативе работодателя, причем основанием для увольнения послужило постановление суда о применении к истцу меры пресечения причем приказ о его увольнении вручен истцу не был. При указанных обстоятельствах, не имея приказа об увольнении, истец вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области с заявлением о незаконном увольнении, откуда получил ответ 24.06.2024 года с предложением обратиться в суд.

Неоднократно представителем истца, исковые требования уточнялись, согласно последним уточнениям, истец просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ № 254-с/1 от 03.06.2024 года о назначении в отношении ФИО1 служебной проверки;

- признать незаконным и отменить приказ №-д от 05.06.2024 года в соответствии с которым ФИО1 отстранен от должности на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на весь период производства по уголовному делу до его прекращения, либо до вступления в силу приговора;

- признать незаконным акт «О результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить приказ ректора ФБОУ ВПО «ВГУВТ» от 11.07.2024 года о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к директору Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ» ФИО1;

- Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности директора Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ им. адмирала М.П. Лазарева» (ОГРН №);

- взыскать с ответчика ФБОУ ВПО «ВГУВТ им. адмирала М.П. Лазарева» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 12 379 рублей 53 копейки;

- взыскать с ответчика ФБОУ ВПО «ВГУВТ им. адмирала М.П. Лазарева» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФБОУ ВПО «ВГУВТ им. адмирала М.П. Лазарева» (ОГРН №) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, его интересы представляли - ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФБОУ ВПО «ВГУВТ им. адмирала ФИО4» ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Помощник прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры ФИО10 дала заключение по делу, в соответствии с которым полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с чем также просила суд вынести частной определение в адрес ФБОУ ВПО «ВГУВТ им. адмирала ФИО4»

Представитель третьего лица Государственная инспекция <адрес> (или Самарской) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу требований части 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно части 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:

лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; (абзац 3)

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части; (абзац 4)

признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;

имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со ст. 331.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФБОУ ВПО «ВГУВТ» заключен трудовой договор № от 27.06.2022 года, согласно которому ФИО1, принят на должность директора Самарского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», срок действия договора с 27.06.2022 года по 27.06.2027 года.

Согласно п. 7.1. трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере 60 334 рубля 56 копеек.

Оклад ФИО1 составляет 19 338 рублей (п. 7.1.1 трудового договора).

На основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГУВТ» от 27.06.2022 года № — л ФИО1 с 27.06.2022 года назначен на должность директора Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ».

Дополнительным соглашением № от 30.09.2022 года в трудовой договор № от 27.06.2022 года внесены изменения в части заработной платы, оклада, персонального повышающего коэффициента к окладу и доплаты за выслугу.

Заработная плата ФИО1 составляет 80 571 рубль 12 копеек, оклад - 66 707 рублей, повышающий коэффициент к окладу - 10 673 рубля 12 копеек, доплата за выслугу - 3 191 рубль ежемесячно.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части заработной платы, оклада, персонального повышающего коэффициента к окладу и доплаты за выслугу.

Заработная плата ФИО1 составляет 89 570 рублей 72 копейки, оклад - 73 192 рубля, повышающий коэффициент к окладу - 11 710 рублей 72 копейки, доплата за выслугу - 4 668 рублей ежемесячно.

31.05.2024 года Ленинским районным судом г. Самара вынесено постановление в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, согласно которому в отношении ФИО1 выбрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, то есть по 27.07.2024 года, также ФИО1 запрещено: выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Ф, <адрес>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, следственных, судебных и иных административных органов государственной власти; общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с лицами являющимся участниками по данному уголовному делу, за исключением защитника, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационные сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случаях возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, при этом о каждом таком звонке он должен информировать контролирующий орган.

03.06.2024 года приказом ректора ФБОУ ВПО «ВГУВТ» №-с/1 о назначении служебной проверки, в отношении ФИО1 по факту возбуждения уголовного дела назначена проверка до 10.06.2024 года.

05.06.2024 года ректором ФБОУ ВПО «ВГУВТ» вынесен приказ №-д об отстранении от работы директора Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ» ФИО1 с 31.05.2024 на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

06.06.2024 года согласно уведомлению (требованию) № о предоставлении объяснений, в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому последнему предлагается предоставить объяснения по факту применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Уведомление направлено по адресу: <адрес>, то есть месту работы.

10.06.2024 года согласно акту «О результатах служебной проверки» установлен факт размещения в акватории, представленной филиалу для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, объекта «плавучая баня». В связи с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста с перечисленными запретами должностные обязанности директора филиала исполняться не могут. Также данное уведомление было направлено ФИО1 на электронную почту, принадлежащую ФБОУ ВПО «ВГУВТ».

Объяснение ФИО1 представлено не было.

11.06.2024 года ректором ФБОУ ВПО «ВГУВТ» вынесен приказ №-л о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к директору Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ», согласно которому руководствуясь п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ст. 193 Трудового кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» в связи с непринятием директором Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ» ФИО1 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, к директору Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работодателя на основании п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Копия приказа о расторжении трудового договора от 11.06.2024 года № — л, направлена заказным письмом с уведомлением ФИО1, по адресу: <адрес>. Конверт с указанными документами вернулся в адрес ответчика по причине «Истек срок хранения».

Все действия ФИО1 по неполучению почтовой корреспонденции и электронной почты обусловлены избранной в отношении него мерой пресечения. Поскольку ФБОУ ВПО «ВГУВТ» было известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, а также вынесения постановления от 31.05.2024 года, в связи с чем, ответчику было известно об избранной мере пресечения, поскольку ее избрание предусмотрено УПК РФ.

Решая вопрос о взаимодействии с сотрудником, представители ФБОУ ВПО «ВГУВТ» должны были учесть меру пресечения и все дальнейшее взаимодействие производить с ее учетом, а именно, вручать все уведомления с разрешения следователя. Указанные действия сотрудниками ФБОУ ВПО «ВГУВТ» произведены не были, что в дальнейшем и привело к нарушению прав работника ФИО1

Поводом для отстранения истца от работы послужил факт возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 290 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ, ч. 5 ст. 290 УК РФ относится к категории особо тяжких, поскольку особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, истец подвергается уголовному преследованию за преступление, указанное в абзаце четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, т.е. за умышленное особо тяжкое преступление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для отстранения истца от работы директора филиала, принимая во внимание установленное законодателем ограничения прав на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, но при этом суд усматривает нарушения со стороны работодателя процедуры извещения работника о вынесении приказа №-д от 05.06.2024г., в части ненадлежащего направления данного приказа в адрес работника, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума от и ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 53), что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии со статьей 107 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию и вести переговоры с использованием любых средств связи (часть первая).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец не мог предоставить запрашиваемое объяснение, так как уведомление о предоставлении объяснений, а также приказ о проведении проверки и акт «О результатах проведенной проверки» в адрес истца почтовым отправлением не направлялись доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Уведомление о предоставлении объяснений было направлено на электронную почту, которая принадлежит ответчику, также истец был лишен возможности получить копию приказа о расторжении трудового договора от 11.06.2024 года, направленную почтой заказным письмом с уведомлением, поскольку находился под домашним арестом и не мог получать корреспонденцию, о чем работодателю было достоверно известно из постановления суда.

Ответчику было известно об избранной мере пресечения в отношении ФИО1 и у него была возможность обратиться к следователю, за разрешением о вручении истцу уведомления на предоставление объяснения, что бы уведомить истца надлежащим образом, а также копии приказа о проведении проверки, о расторжении трудового договора, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование о истца о признании незаконными и отмене: приказа № 254-с/1 от 03.06.2024 года о назначении в отношении ФИО1 служебной проверки; приказа № 472-д от 05.06.2024 года в соответствии с которым ФИО1 отстранен от должности на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от 31.05.2024 года на весь период производства по уголовному делу до его прекращения, либо до вступления в силу приговора; признании незаконным акта «О результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к директору Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ» ФИО2; восстановлении истца - ФИО2 на работе в прежней должности директора Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГУВТ им. адмирала ФИО4» (ОГРН № подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.05.2024 года по 11.04.2025 года в сумме 2 698 737 рублей 54 копеек и далее с 12.04. 2025 года по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 12 379 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, так как соответствую ст. 139 ТК РФ.

Как следует из ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, которой предусмотрен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленным сведениям о начисленной работнику заработной платы (справки о доходах и суммах налогах физического лица за 2023 год, 2024 год) за предшествующие увольнению 12 месяцев следует, что среднедневной заработок истца составляет 12 379 рублей 53 копейки.

Согласно производственным календарям на 204 год, 2025 год, в пери од с 31.05.2024 года по 11.04.2025 года количество рабочих дней составляет 218.

Таким образом расчет среднего заработка за вынужденный прогул выглядит следующим образом: 12 379 рублей 53 копейки х 218 дней = 2 698 737 рублей 54 копейки.

Суд не принимает во внимание контр-расчет представленный стороной ответчика, так как он не соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, так как ответчиком в расчет не приняты премиальные суммы, которые были выплачены истцу в период работы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенные судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи физическому лицу по гражданскому делу, заключенное между ФИО1 и адвокатом ФИО7; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, которые оплачены и принятые адвокатом ФИО7 за оказание юридических услуг по гражданскому делу о восстановлении на работе.

Предметом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является участие адвоката в качестве представителя по гражданскому делу по иску о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности директора Самарского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, активную позицию представителя истца - адвоката ФИО7 в ходе судебных заседаний, суд считает, что юридические расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 рублей

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, который в течение длительного времени был лишен средств к существованию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Вынесение частного определения по делу является правом суда. Судом постановлено решение о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, в связи с чем право истца восстановлено и суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес работодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГБОУ ВО «ВГУВТ им. адмирала М.П.Лазарева» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №-с/1 от 03.06.2024 г. о назначении в отношении ФИО1 служебной проверки.

Признать незаконным и отменить приказ №-д от 05.06.2024 г. в соответствии с которым ФИО1 отстранен от должности на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> с 31.05.2024 г. на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо вступления в силу приговора.

Признать незаконным - акт «О результатах служебной проверки» - от 10.06.2024

Признать незаконным и отменить приказ ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта имени адмирала М.П. Лазарева» (ФГБОУ ВО «ВГУВТ») от 11 июня 2024 г. о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения к директору Самарского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» ФИО1.

Восстановить истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на работе в прежней должности директора Самарского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» имени адмирала ФИО4 (ОГРН №).

Решение в данной части привести к немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» имени адмирала ФИО4 (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.05.2024 по 11.04.2025 в сумме 2 698 737 руб. 54 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 12 379,53 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта№ имени адмирала ФИО4 ( ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении ходатайства помощника Куйбышевской транспортной прокуратуры о вынесении частного определения в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта№ имени адмирала М.П. Лазарева» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.

Председательствующий подпись О.И. Ерофеева