Дело № 2-1595/2023

64RS0046-01-2023-001176-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) «ЗК Конструктор» № (далее договор) на основании устного заявления страхователя и на условиях, и в соответствии с особыми условиями и программами страхования, указанными в п. 4 Полиса.

Подписывая договор страхования, ФИО2 указал, что (цитата): «Особые условия, программы, тексты правил страхования от несчастных случаев №81 в действующей редакции, размещенные на сайте, прочитал, они ему понятны, он с ними согласен. Правила страхования, особые условия, программы, полис (договор страхования) получил».

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость страховой премии по данному договору составила 29 534 руб.

По условиям договора страхования и программы НС1 к страховым случаям относится:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни;

инвалидность застрахованного лица 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни (п.4 Договора).

При этом, по условиям программы страхования под заболеванием (болезнью) понимается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагноз которого поставлен в период действия договора страхования квалифицированным медицинским работником на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а также результатов специальных исследований (п. 1.6 Программы).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 ФИО3 поступило заявление с приложением документов о выплате страхового возмещения по договору страхования «ЗК Конструктор» №, в связи с наступлением страхового случая - установление инвалидности 2 группы результате в результате заболевания: перенесенный инфаркт головного мозга в бассейне правой средней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выраженного левостороннего гемипареза. ХИГМ 2ст. атеросклеротического и гипертонического генеза.

Сопутствующее заболевание: <данные изъяты>.

Как следует из представленных медицинских документов, а именно выписка из амбулаторной карты N № ФИО2 перенес инфаркт миокарда в октябре 2020г. Таким образом, медицинскими документами установлено, что ФИО2 в 2020 г. перенес инфаркт миокарда, т.е до заключения договора страхования.

Так же согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО2 имеет сопутствующее заболевание артериальная гипертензия, риск 4.

Заключая договор страхования, ФИО2 подтвердил, что на дату его заключения страхователь (ФИО2) соответствует условиям п. 2.2. Программы (п. 7.1.18.1 Полиса).

Таким образом, ФИО2 при заключении договора страхования сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, которые влияют на вероятность наступления страхового случая.

Просят признать недействительным договор страхования «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 29534 руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, при указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере 4200 руб., с ответчика – 1800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным договор страхования «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 29534 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) госпошлину в размере 1800 руб.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) из средств бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 18.04.2023.

Председательствующий