Решение по делу № 02-1817/2022(02-7021/2021)~М-6486/2021 от 14.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2021-013112-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/22 по иску ФИО1 к ООО «Регионтранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, стоимость услуг юриста в размере сумма, уплаченную госпошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05 июня 2021 года в 17 часов 15 минут в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля <***> с прицепом марка автомобиля г.р.н. ВК 8888 77 под управлением фио..., принадлежащего ООО «Регионтранс» и автомобиля СУЗУКИ SX4 г.р.н. М 551 СТ 71 под управлением и принадлежащим ФИО1.

На основании постановления 18810071210000341191 по делу об административном правонарушении от 05.06.2021 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио..., управлявший автомобилем марка автомобиля <***> с прицепом марка автомобиля г.р.н. ВК 8888 77.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил ряд повреждений.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем СУЗУКИ SX4 г.р.н. М 551 СТ 71 застрахована в страховой компании адрес «Ресо-Гарантия», страховой полис ААС № 5063131730.

Гражданская ответственность фио... при управлении автомобилем марка автомобиля <***> с прицепом марка автомобиля г.р.н. ВК 8888 77 застрахована в страховой компании адрес «Ресо-Гарантия», страховой полис РРР № 5058029296.

08 июня 2021 года Истица обратилась в страховую компанию адрес «Ресо-Гарантия» (№ выплатного дела АТ 11147809). Страховая компания произвела осмотр автомобиля СУЗУКИ SX4 г.р.н. М 551 СТ 71. По результатам введенного осмотра страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и подписали Соглашение о размере страховой выплаты, истцу была произведена выплата в размере сумма и сумма

09 августа 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Тульская независимая Оценка» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту.

ООО «Тульская Независимая Оценка» подготовлен Отчет № 635/21 об ущербе, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет сумма Стоимость услуг по оценке составляет сумма

До настоящего времени ответчиком не возмещен в полном объеме ущерб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2021 года в 17 часов 15 минут в адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля <***> с прицепом марка автомобиля г.р.н. ВК 8888 77 под управлением фио..., принадлежащего ООО «Регионтранс» и автомобиля СУЗУКИ SX4 г.р.н. М 551 СТ 71 под управлением и принадлежащим ФИО1.

На основании постановления 18810071210000341191 по делу об административном правонарушении от 05.06.2021 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио..., управлявший автомобилем марка автомобиля <***> с прицепом марка автомобиля г.р.н. ВК 8888 77. Данный автомобиль принадлежит ООО «Регионтранс».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил ряд повреждений.

Определением судам от 12 мая 2022 года, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения соответствия заявленных повреждений автомобиля, обстоятельствам ДТП, произошедшим 05 июня 2021 года, а также стоимости повреждений автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта № 1817/19-10/22, составленного 19.10.2022 экспертом ООО «ОНЭТ», имеются достаточные основания полагать, что все заявленные повреждения транспортного средства истца (за исключением частично повреждений заднего бампера), с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам и механизму развития ДТП, имевшим место 05 июня 2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа - сумма, с учетом износа – сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующее образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 года № 6-П.

Соответственно, Истец вправе требовать с Ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма, а страховая компания произвела страховую выплату истцу в общей сумме сумма, то с ответчика, являющегося работодателем причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (сумма - сумма).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, по оплате внесудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с истца в пользу ООО «Регионтранс» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (26,5%) в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионтранс» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регионтранс» расходы на проведение судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2022 года