Дело № 2-3092/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-001337-46)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
с участием представителя истца ОГА ПОУ «НТТТ» ***, представителя ответчика ФИО1 – ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Новгородский торгово-технологический техникум» (далее также - ОГА ПОУ «НТТТ», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 163 406 руб. 76 коп., в обоснование указав, что на основании трудового договора № от 01 сентября 2021 года ФИО1 работал в Учреждении в должности преподавателя. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из ОГА ПОУ «НТТТ» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. В результате счетной ошибки, допущенной при исчислении среднего заработка ответчика, Учреждение излишне перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 163 406 руб. 76 коп. Причиной счетной ошибки явился сбой в программе «1С-зарплата и кадры государственного учреждения». Добровольно возвратить неосновательно полученные денежные средства ответчик отказался.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ОГА ПОУ «НТТТ» *** в судебном заседании заявленные требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 – *** в судебном заседании иск не признал, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, на основании трудового договора №. заключенного 01 сентября 2021 года между ОГА ПОУ «НТТТ» (работодатель) и ФИО1 (работник), 01 сентября 2021 года ФИО1 был принят на работу в Учреждение на должность преподавателя.
Приказом ОГА ПОУ «НТТТ» №-л/с от 05 апреля 2024 года заключенный с ФИО1 трудовой договор расторгнут, ФИО1 уволен из Учреждения 05 апреля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Из материалов дела также следует, что при увольнении Общество начислило ФИО1 заработную плату за апрель 2024 года в сумме 24 364 руб. 49 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 266 373 руб. 86 коп.
Заработная плата за апрель 2024 года и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены ответчику 05 апреля 2024 года за вычетом удержанного Учреждением, как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц в сумме 37 796 руб.
В соответствии с основанием иска, произведенным истцом расчетом взыскиваемых денежных сумм и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, при расчете причитающейся ответчику компенсации за неиспользованный отпуск Учреждением была допущена счетная ошибка при исчислении среднего дневного заработка работника. В частности, поскольку за период с 01 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года ФИО1 отработал 292,02 дня, исходя из начисленной ему за этот же период заработной платы в общей сумме 754 930 руб. 21 коп., ответчику подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 78 840 руб. 55 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц): 754 930 руб. 21 коп. : 292,02 = 2 413 руб. 24 коп. х 32,67 дней неиспользованного отпуска. Однако вследствие счетной ошибки, обусловленной техническим сбоем программы «1С-зарплата и кадры государственного учреждения», при расчете среднего дневного заработка ответчика не было учтено отработанное им время в сентябре – декабре 2023 года и в январе – марте 2024 года в количестве 199,43 дней. Рассчитанный без учета этих дней средний дневной заработок ФИО1 составил 8 153 руб. 47 коп. (754 930 руб. 21 коп. : 92,52 дней), а размер компенсации за неиспользованный отпуск - 266 373 руб. 86 коп. (8 153 руб. 47 коп. х 32,67 дней неиспользованного отпуска).
При оценке указанных выше доводов истца суд исходит из нижеследующего.
В силу ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которым установлены ограничения взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.
Применительно к настоящему спору таким основанием, по мнению Учреждения, является абз. 2 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, допускающий возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в результате счетной ошибки.
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан *** и ***», действующее законодательство, в том числе подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ, не содержит определения понятия счетной ошибки. В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 года N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 года N 59-В11-17 и от 3 августа 2020 года N 57-КГ20-8-К1).
В этой связи под счетной ошибкой, предусмотренной абз. 2 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, следует понимать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, деление или умножение). Технические ошибки, а также ошибки в применении работодателем норм трудового законодательства при исчислении работнику заработной платы и иных причитающихся выплат счетными не являются.
Аналогичная по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 57-КГ20-8-К1.
Учитывая указанное толкование понятия счетной ошибки, технический сбой в работе программного обеспечения, используемого работодателем при расчете заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, данным понятием не охватывается, поскольку некорректное функционирование компьютерной программы не свидетельствует о неправильном выполнении арифметических действий.
Кроме того, Учреждением не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что начисление ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 266 373 руб. 86 коп. произошло именно вследствие технического сбоя программы «1С-зарплата и кадры государственного учреждения», а не, в частности, в результате неправильного применения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ исключающего возможность взыскания с работника излишне выплаченных ему денежных сумм.
Так, согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 (далее – Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 названного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Приведенное правовое регулирование предусматривает прямую зависимость размера среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска от денежных сумм, полученных работником за расчетный период в качестве оплаты его труда, и количества дней, отработанных им в расчетном периоде.
Вопреки доводам представителя истца неверное определение Учреждением количества фактически отработанных ФИО1 дней в периоде с 01 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года, использованного при расчете среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (92,52 дней вместо 292,02 дней), свидетельствует не о допущенной работодателем счетной ошибке (ошибке в арифметических действиях), а о неверном применении ОГА ПОУ «НТТТ» положений ст. 139 ТК РФ и п. 10 Положения, вследствие которого им в упомянутом расчете не было учтено 199,43 отработанных ФИО1 дня.
В этом отношении обращает на себя внимание тот факт, что в направленном ФИО1 письменном уведомлении от 17 мая 2024 года о возврате излишне перечисленных денежных средств Учреждение сослалось на то обстоятельство, что излишняя выплата ответчику суммы компенсации за неиспользованный отпуск произошла в том числе вследствие некомпетентности главного бухгалтера ОГА ПОУ «НТТТ», производившей расчет при увольнении (л.д. 15).
При таком положении, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчику компенсации за неиспользованный отпуск свыше причитавшегося размера такой компенсации в результате счетной ошибки, равно как и доказательств недобросовестности действий ответчика, связанных с получением этой выплаты, в удовлетворении иска Учреждения надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.