Гражданское дело № 0...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой ....

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 0... по иску ...ой ...и ...ы к ООО «ХаусМастер24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ООО «ХаусМастер24» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес ....

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на момент залива являлась ООО «ХаусМастер24».

17.11.2022 года произошла разгерметизация трубопровода из полипропилена после 1-го крана на участке от крана до полотенцесушителя.

28.11.2022 года ИП фио произведена строительно-техническая экспертиза, по результату которой установлено, что разгерметизация участка трубопровода от стояка до полотенцесушителя в системе ГВС произошла из-за ненадлежащей эксплуатации ООО «ХаусМастер24», а именно из-за повышенного рабочего давления или при резком повышении давления – гидравлическом ударе в системе ГВС, из-за отсутствия предохранительного клапана на насосном узле.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости №874, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составила сумма

В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в соответствии с которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ХаусМастер24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истец ...фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на момент залива является ООО «ХаусМастер24».

17.11.2022 года произошел залив квартиры истца.

В соответствии с актом обследования № 8/111 от 17.11.2022 года причиной залития является разрыв трубы ГВС от крана до полотенцесушителя, находящейся в зоне ответственности собственника.

В результате обследования в квартире истца были установлены следующие повреждения: пол – 14,7 кв.м. в виде расстыковки соединений, набухание нижней части дверного полотна, набухание нижней части дверной коробки, деформация дверного наличника, набухание и расслоение нижней части стеллажа, набухание и расслоение нижней части встроенного стеллажа для одежды; залите в коридоре – пол 4,8 кв.м. в виде расстыковки соединений, расслоение и набухание нижней части обувщицы, набухание и расслоение нижней части встроенного шкафа; следы залития в ванной – набухание нижней части дверного полотна, набухание нижней части дверной коробки; следы залития на кухне – набухание и расслоение нижней части кухонного стола.

С вышеуказанным актом обследования жилого помещения истец ...фио не согласилась.

Согласно представленному истцом заключению № 875 ИП фио, установлено, что разрыв участка трубопровода от стояка до полотенцесушителя в системе горячего водоснабжения произошел из-за превышения рабочего давления или при резком повышении давления – гидравлическом ударе в системе ГВС, в результате ненадлежащей эксплуатации управляющей компанией ООО «ХаусМастер24» из-за отсутствия предохранительного клапана на насосном узле в ИПТ.

Также установлено, что гидравлический удар в системе ГВС был спровоцирован наличием скопившегося воздуха в системе (открытие и закрытие смесителя), и высокого давления при перестроении насосов в ночное время. В ИТП отсутствует аварийный клапан для сброса избыточного давления.

На основании чего, эксперт пришел к выводу, что несмотря на то, что разгерметизация системы горячего водоснабжения произошла после первого запорного крана, собственник жилого помещения не может влиять на работу общей системы многоквартирного дома и нести ответственность за недоброкачественную работу управляющей компании ООО «ХаусМастер24».

Согласно представленному истцом отчету по определению рыночной стоимости № 874 ИП фио, установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес ... составила сумма

Доказательств обратного суду не представлено.

При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание заключение ИП фио об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен компетентным специалистом, с осмотром поврежденного оборудования, мотивирован, отвечает требованиям закона «Об оценочной деятельности», при этом суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации... отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5.8.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, обстоятельства, создавшие возможность наступления отрицательных последствий в виде причинения ущерба истцу, заключается в виновном неисполнении Управляющей компанией – ООО «ХаусМастер24» своевременно своих обязанностей по техническому обслуживанию дома.

В связи с указанным, непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ООО «ХаусМастер24», который обязан возместить вред, поскольку отсутствие своей вины в причиненном ущербе в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ не доказал.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ХаусМастер24» в пользу ...ой Л.С. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, и права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, и поскольку в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, правомерно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется, в связи с чем сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Документов и доказательств, свидетельствующих о материальном положении юридического лица, наличии оснований для снижения штрафа, ответчиком не представлено.

Суд при этом учитывает, что ответчик, будучи ответственным за причиненный гражданам ущерб, длительное время не предпринимал реальных попыток к возмещению гражданам ущерба в полном объеме, а впоследствии от возмещения ущерба уклонился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы, расходы на оценку, почтовые расходы.

Истец ...фио произвела оценку причиненного ущерба и строительно-техническую экспертизу, необходимые для обращения в суд с иском. Стоимость данной оценки составила сумма, что подтверждается договором № 28/11/2022-С/874 от 28.11.2022 г., актом приема-передачи выполненных работ от 30.11.2022 г. Стоимость проведения строительно-технической экспертизы составила сумма, что подтверждается договором № 28/11/2022-Э/875 от 28.11.2022 г., актом приема-передачи выполненных работ от 05.12.2022 г.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере сумма, состоящие из расходов по оказанию консультации в размере сумма, подготовки искового заявления в размере сумма, подготовки досудебной претензии в размере сумма, а также услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договорами на оказание услуг и квитанциями.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере сумма, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию, в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ...и ...ы к ООО «ХаусМастер24» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХаусМастер24» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу ...ой ...и ...ы (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ХаусМастер24» (ИНН ... ОГРН ...) в пользу в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .... ...а