ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Красный Яр Астраханской области 12 декабря 2023 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бусаровой В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.,
подсудимых ФИО1, ФИО2
защитника в лице адвоката Уфаловой О.М.,
при секретаре Семенюк Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, <>,
ФИО2, <>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что 11.04.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, реализуя совместный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», главы 5 п. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского хозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, используя резиновую лодку под веслами, установили на водной акватории ерика Кривантий в районе п. Верхний Бухан Красноярского района Астраханской области, имеющей координаты 46.56585 северной широты, 48.19960 восточной долготы, являющейся миграционным путем к месту нереста полупроходных видов рыб семейства окуневых: вид-окунь, вид-судак, семейства щуковых: вид–щука, семейства карповых: вид-сазан и местом обитания и нагула семейства сомовых: вид-сом, и других водных биологических ресурсов, ставную сеть длиной 38 метров, ячеей 90*90 мм., не имея на то официального разрешения, являющуюся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства орудием лова объячеющего типа, применение которого является способом массового истребления водных биологических ресурсов и стали незаконно осуществлять вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова – ставной сети. В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно выловили рыбу частиковых пород: сазан в количестве 1 особь стоимостью 925 рублей, чем причинили ущерб Федеральным рыбным запасов РФ на общую сумму 925 рублей.
Действия ФИО2 и ФИО1, каждого, органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства от адвоката Уфаловой О.М. в интересах подсудимых ФИО2 и ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитных в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ
Подсудимые ФИО2, ФИО1 поддержали заявленные ходатайства адвоката, просили их удовлетворить.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в письменной форме представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, о согласии на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, от искового заявления в отношении ФИО2 и ФИО1 отказался, так как ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, возмещен в полном объеме. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Сахвалиева Д.Е. возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 925 рублей, потерпевшему возмещен добровольно в полном объеме, положительно характеризуются по месту жительства и работы, трудоустроены, имеют постоянные места работы. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред в виде внесения вклада в экосистему р.Волги, приняв участие в экопроекте «Спаси рыбку», выпустив мальков, ФИО1 имеет дипломы за участие в Астраханском рыбацком фестивале «Вобла 2016», «Вобла 2018».
В материалах содержатся достаточные сведения, наличие которых позволяет суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ими преступления, их семейного и имущественного положения, трудоспособный их возраст, а также отсутствие ограничений к труду.
Вещественные доказательства: с автомобиля марки «Хендай Элантра», г/н <***> регион и ключей от автомобиля, переданных под сохранную расписку законному владельцу ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения; с автомобиля марки «Тойота Марк 2», г/н № регион и ключей от автомобиля, переданных под сохранную расписку законному владельцу ФИО по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения; резиновую лодку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению постановления в законную силу следует обратить в доход государства, рыболовный костюм, спиннинг с катушкой, ставную сеть длиной 38 м., ячеей 90*90 мм., пластиковый контейнер, рыбу частиковых пород, в количестве 1 особи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению постановления в законную силу следует уничтожить.
Представителем потерпевшего ВКТУ Росрыболовства ФИО4 ВКТУ «Росрыболовство» в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного охраняемым рыбным запасам от преступления в размере 925 рублей. Между тем, в судебном заседании суд изучил заявление представителя потерпевшего, в котором заявлено об отказе от исковых требований, в связи с добровольным возмещением ФИО1 и ФИО2 вреда, причиненного преступлением в размере 925 рублей.
Суд, выслушав стороны, полагает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъясняется о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку гражданский ответчик добровольно удовлетворил требования гражданского истца.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить по основаниям, изложенным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности, и назначить им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому.
Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, каждому, путём перечисления в доход государства.
Установить ФИО1, ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН <***>, КПП 301501001, Банк: Отделение г.Астрахань, БИК Банка 041203001, р/сч <***>, ОКТМО – 12630436, л/с <***>, КБК 188116 2102002 6000 140.
В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.4, 446.5 УПК РФ разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу каждому отменить.
Принять отказ представителя истца (потерпевшего) ВКТУ «Росрыболовство» от иска к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 925 рублей.
Производство по иску представителя истца (потерпевшего) ВКТУ «Росрыболовство» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 925 рублей - прекратить.
Разъяснить ВКТУ «Росрыболовство», что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вещественные доказательства: с автомобиля марки «Хендай Элантра», г/н № регион и ключей от автомобиля, переданных под сохранную расписку законному владельцу ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения; с автомобиля марки «Тойота Марк 2», г/н № регион и ключей от автомобиля, переданных под сохранную расписку законному владельцу ФИО по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения; резиновую лодку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению постановления в законную силу – обратить в доход государства, рыболовный костюм, спиннинг с катушкой, ставную сеть длиной 38 м., ячеей 90*90 мм., пластиковый контейнер, рыбу частиковых пород, в количестве 1 особи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд Астраханской области.
Судья В.С. Бусарова