дело №11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СДВ» к ФИО1, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. Апелляционная жалоба ФИО1, возращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, ответчиком подана частная жалоба, согласно которой просил отменить определение суда. Признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 явился на судебное заседание, требования поддержал.

Иные стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Проверяя уважительность причины пропуска срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанное определение суда не получено своевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем, считает необходимым восстановить процессуальный срок обжалования определения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, гражданское дело направить в мировой суд для выполнения требования ст.325 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова