Судья: Коршакова Ю.С. УИД 39RS0013-01-2023-000006-81

Дело №2-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-4364/2023

29 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО14 на решение Озерского районного суда Калининградской области от 16 мая 2023 г. по исковому заявлению ФИО14 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница» о признании недействительными результатов внеплановой специальной оценки условий труда на рабочем месте, возложении обязанности произвести расчет и выплату надбавки за работу во вредных и опасных условиях труда, предоставить дополнительный отпуск за ранее отработанное время во вредных и опасных условиях труда.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца ФИО14, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» о признании недействительными результатов внеплановой специальной оценки условий труда, указав в обоснование заявленных требований, что она работает у ответчика с 1977 г.; с 1992 г. занимает должность главной медицинской сестры; в марте 2022 г. ООО «<данные изъяты>» по заказу работодателя проводилась специальная оценка условий труда, по результатам которой на ее рабочем месте определен класс (подкласс) условий труда – 3.2, изготовлена карта специальной оценки условий труда от 29 марта 2022 г. Однако 9 июня 2022 г. работодатель заключил новый договор с ООО «БиЛаб» о проведении внеплановой специальная оценка условий труда на ее рабочем месте, по результатам которой на ее рабочем месте класс условий труда был определен как – 2, который не предоставляет право на дополнительный отпуск и доплату за вредные условия труда; изготовлена соответствующая карта специальной оценки условий труда от 19 октября 2022 г. Между тем, такое решение о присвоении 2 класса условий труда на ее рабочем месте не является объективным, поскольку ее труд связан с профессиональным риском, воздействием неблагоприятных факторов на здоровье. Кроме того, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда ООО «<данные изъяты>» не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительными результаты внеплановой специальной оценки условий труда рабочего места главной медицинской сестры от 19 октября 2022 г., карты специальной оценки условий труда №21521, обязать ответчика рассчитать и взыскать доплату за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 4%, предоставить дополнительный отпуск за каждый год работы во вредных и опасных условиях труда в размере 14 календарных дней.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 16 мая 2023 г. заявленные исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО14 выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что занимаемая ею должность главной медицинской сестры относится к медицинским работникам; в ее функциональных обязанностях отражена работа по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима, в том числе работа с пациентами. При этом отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных организмов и без проведения исследований и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. Отмечает, что за все годы ее работы по итогам специальной оценки условий труда на рабочем месте главной медицинской сестры устанавливался класс (подкласс) условий труда 3.2; в связи с работой во вредных условиях труда в Пенсионный фонд РФ производились повышенные отчисления; ей была назначена досрочная пенсия, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск. Суд первой инстанции не принял во внимание Протокол №32 от 21 марта 2022 г. комиссии по специальной оценке условий труда, которая пришла к заключению о присутствии биологического фактора, в том числе на рабочем месте главной медицинской сестры. Кроме того, судом оставлено без внимания совместное письмо Минтруда России, Минздрава России и Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 9 октября 2018 г. №15-1/10/В-7756/16-6/10/2-6553/01-А/475 по вопросу отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами). Полагает, что оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда у работодателя не имелось, процедура такой оценки прошла с нарушениями, решение комиссией принято без учета утвержденной Методики проведения такой оценки. Обращает внимание, что на момент принятия судом оспариваемого решения деятельность ООО «<данные изъяты>» была приостановлена Федеральной службой аккредитации, а 19 мая 2023 г. –прекращена.

От ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО14 работает в ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница», занимает должность главной медицинской сестры.

Согласно карте №6 специальной оценки условий труда от 21 декабря 2015 г. по данной должности был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (том 1 л.д. 74-78).

22 декабря 2021 г. между ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №394-21/СОУТ о проведении специальной оценки условий труда в отношении 97 рабочих мест, включая должность главной медицинской сестры (том 1 л.д. 100-105).

Работодателем был издан приказ № от 12.01.2022 о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда в составе: председатель комиссии – ФИО1 (заместитель главного врача по лечебной части); члены комиссии – ФИО2 (специалист по охране труда), ФИО3 (специалист по кадрам), ФИО14 (председатель первичной профсоюзной организации), ФИО4 (юрисконсульт) (том 1 л.д. 10).

Данной комиссией была утверждена таблица с перечнем рабочих мест, на которых присутствует биологический фактор – таблица групп патогенности от 21 марта 2022 г. №32, в которой по должности главной медицинской сестры проставлена группа патогенности III и IV. Данные сведения переданы в ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 11-13).

По результатам проведенной специальной оценки условий труда ООО «<данные изъяты>» были составлены карты специальной оценки условий труда по должностям (в отношении должности главной медицинской сестры карта №4 от 29 марта 2022 г.) и отчет о проведении специальной оценки условий труда (идентификационный номер 460283), согласно которым количество рабочих мест, на которых проведена СОУТ – 97, количество рабочих мест с оптимальными и допустимыми условиями труда – 47, с вредными и опасными условиями труда – 50; по должности главной медицинской сестры установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2, который дает право на повышенную оплату труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, проведение медицинских осмотров.

При этом из протокола проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора ООО «<данные изъяты>» №2022.37-Б от 29 марта 2022 г. (том 1 л.д. 16) следует, что на дату оценки (измерения) 14.02.2022 в кабинете главной медицинской сестры имеются патогенные микроорганизмы III-IV группы, класс условий труда (биологический фактор) – 3.2.

Отчет по результатам СОУТ был утвержден и подписан председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО5 13 апреля 2022 г. (том 1 л.д. 116); ООО «<данные изъяты>» со стороны работодателя произведена оплата по договору за проведение специальной оценки условий труда; ООО «<данные изъяты>» выгрузило отчет во ФГИС СОУТ под номером № (том 1 л.д. 207).

Однако 13 мая 2022 г. председатель комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО6 обратился к главному врачу «Озерской ЦРБ» ФИО7 с мотивированным мнением о необоснованном применении класса вредности по результатам СОУТ, проведенного ООО «<данные изъяты>», в отношении 9 рабочих мест, включая должность главной медицинской сестры, со ссылкой на приказ №16 от 24.01.2020 о допуске к работе с ПБА III и IV групп патогенности, в которой эти должности, включая должность главной медицинской сестры, не поименованы (том 1 л.д. 110).

17 мая 2022 г. комиссия приняла решение, оформленное протоколом №, об отмене специальной оценки условий труда в отношении 9 рабочих мест, включая должность главной медицинской сестры, а также о внесении изменений в таблицу групп патогенности от 21 марта 2022 г. №. ФИО14, как член комиссии, данное решение не подписала (том 1 л.д. 95).

9 июня 2022 г. между ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о проведении специальной оценки условий труда в отношении 9 рабочих мест, включая должность главной медицинской сестры (том 1 л.д. 106-108).

Работодателем был издан приказ № от 10.06.2022 о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда в составе: председатель комиссии – ФИО8 (заместитель главного врача по лечебной части); члены комиссии – ФИО9. (специалист по охране труда), ФИО10 (специалист по кадрам), ФИО14 (председатель первичной профсоюзной организации), ФИО11 (юрисконсульт) (том 1 л.д. 109).

Данной комиссией было принято решение, оформленное протоколом № от 12 октября 2022 г. о присутствии биологического фактора только по двум рабочим местам из девяти – врача-оториноларинголога и врача-травматолога. ФИО14, как член комиссии, с данным протоколом не согласилась, о чем сделала соответствующую запись (том 1 л.д. 96).

По результатам проведенной специальной оценки условий труда ООО «<данные изъяты>» были составлены карты специальной оценки условий труда по должностям (в отношении должности главной медицинской сестры карта №21521 от 19 октября 2022 г.) и отчет о проведении специальной оценки условий труда (идентификационный номер 549668), согласно которым количество рабочих мест, на которых проведена СОУТ – 9, количество рабочих мест с оптимальными и допустимыми условиями труда – 7, с вредными и опасными условиями труда – 2; по должности главной медицинской сестры установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 2 (том 1 л.д. 79-91, 118-122, том 2 л.д. 62).

Отчет по результатам СОУТ был утвержден и подписан председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО15 28 октября 2022 г. (том 1 л.д. 118).

Разрешая спор и отказывая ФИО14 в удовлетворении исковых требований о признании результатов СОУТ от 19 октября 2022 г. незаконными, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и указал, что нарушений при проведении специальной оценки условий труда не имелось; организация, ее проводившая, зарегистрирована в реестре аккредитованных организаций; эксперт организации включен в реестр экспертов, проводящих СОУТ; повторное проведение СОУТ в отношении должности истца связано с поступлением мотивированного мнения члена комиссии, несогласного с результатами СОУТ; приказ об утверждении результатов СОУТ от ООО «<данные изъяты>» не издавался, в связи с чем проведение СОУТ было продолжено, осуществлена смена организации для проведения специальной оценки условий труда, поэтому результаты СОУТ от 19 октября 2022 г. внеплановой специальной оценкой условий труда не являются; оценка биологического фактора на рабочем месте истца проводилась, однако он установлен не был, поскольку ее работа не связана с микроорганизмами III и IV групп патогенности; по результатам СОУТ 2015 г. по должности истца также был установлен класс (подкласс) условий труда – 2, с тех пор и до настоящего времени условия труда истца не изменились.

Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» содержат специальные нормы о порядке обжалования результатов СОУТ, в том числе работодателем, в случае если он с ними не согласен, при этом не предоставляют работодателю право отменить результаты проведенного СОУТ решением созданной им комиссии, вопреки установленной процедуре обжалования, путем заключения договора с другой организацией на проведение специальной оценки условий труда; проведение СОУТ в таком порядке считается внеплановым, однако установленных законом оснований для внепланового СОУТ в рассматриваемом случае не имелось.

Так, согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, содержащие сведения, приведенные в перечне. Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету. Работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда. Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Статье 24 названного Федерального закона предусмотрено проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда, в том числе по заявлениям работодателей, которые не согласны с результатами проведенного СОУТ. Данная экспертиза осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации. В Калининградской области такая экспертиза проводится Министерством социальной политики Калининградской области.

Кроме того, статье 26 этого же Федерального закона предусмотрено, что разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке. Таким органом в Калининградской области является Государственная инспекция труда в Калининградской области.

Также названной статье 26 Закона предусмотрено, что работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Таким образом, нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предоставляют работодателю право в случае несогласия с результатами проведения специальной оценки условий труда обжаловать действия организации, проводившей СОУТ, в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, либо обратиться в Министерств социальной политики Калининградской области за проведением экспертизы качества специальной оценки условий труда, либо же обжаловать результаты СОУТ в суд.

Однако ни одной из приведенных процедур обжалования результатов СОУТ работодатель – ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» не воспользовался. Наоборот, в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» отчет по результатам СОУТ был утвержден комиссией, созданной ответчиком, и подписан председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО12 13 апреля 2022 г. (том 1 л.д. 116).

Соответствующие сведения об этом были сообщены в организацию, проводившую СОУТ – ООО «<данные изъяты>». При этом никакого письменного мотивированного мнения члена комиссии, несогласного с результатами СОУТ, ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» в ООО «<данные изъяты>» не направляло. В этой связи общество, действуя в соответствии с положениями названного Федерального закона, выгрузило отчет во ФГИС СОУТ под №.

Обо всем этом было сообщено ООО «<данные изъяты>» в ответе от 20 марта 2023 г. № на соответствующий запрос суда (том 1 л.д. 207).

Таким образом, ответчиком результаты СОУТ, проведенного ООО «<данные изъяты>» были утверждены, в установленном порядке не оспорены.

Однако уже после утверждения и подписания отчета, этим же председателем комиссии ФИО13 было подготовлено мотивированное мнение о несогласии с результатами СОУТ в отношении 9 должностей, включая должность, которую занимает истец. Сослался он при этом на приказ № от 24.01.2020 о допуске к работе с ПБА III и IV групп патогенности, в которой эти должности, включая должность главной медицинской сестры, не поименованы (том 1 л.д. 110). Хотя ранее для проведения СОУТ работодателем в ООО «<данные изъяты>» предоставлялись сведения о перечне рабочих мест, на которых присутствует биологический фактор – таблица групп патогенности от 21 марта 2022 г. №32, в которой по должности главной медицинской сестры проставлена группа патогенности III и IV (том 1 л.д. 11-13). При этом данное мотивированное мнение в ООО «<данные изъяты>» работодателем не направлялось.

В дальнейшем, 17 мая 2022 г. комиссия работодателя приняла решение, оформленное протоколом №, об отмене специальной оценки условий труда в отношении 9 рабочих мест, включая должность главной медицинской сестры, а также о внесении изменений в таблицу групп патогенности от 21 марта 2022 г. №32 (том 1 л.д. 95). Однако нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не предусматривают подобного порядка отмены результатов СОУТ комиссией работодателя.

Таким образом, при утвержденном работодателем и не обжалованном ни в одной из предусмотренных законом процедур отчете по результатам СОУТ, проведенной ООО «<данные изъяты>», последующее проведение в течение полугода СОУТ другой организацией – ООО «<данные изъяты>» по заказу ответчика не может быть расценено никак иначе чем внеплановая специальная оценка условий труда.

Вместе с тем, для такой внеплановой специальной оценки условий труда необходимы определенные основания, приведенные в ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест;

2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации;

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников;

6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов;

7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

Однако ни одно из перечисленных оснований в рассматриваемом случае места не имело.

При этом само по себе наличие мотивированного письменного мнения одного из членов комиссии, несогласного с результатами СОУТ, не отменяет этих результатов. В части 2 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» указано лишь на то, что такое мнение прилагается к отчету, но правовых последствий в виде отмены результатов СОУТ не влечет.

Таким образом, в настоящее время в отношении должности ФИО14 имеется действующая карта специальной оценки условий труда №4 от 29 марта 2022 г. Эти результаты СОУТ работодателем в установленном законом порядке не оспорены. Признать их недействительными своим собственным решением (созданной комиссией) ответчик не мог. Правовых оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда по должности истца в такой ситуации у работодателя не имелось. Наличие экспертизы качества специальной оценки условий труда по должности истца, оформленные картой № от 19 октября 2022 г. ООО «<данные изъяты>», проведенной Министерством социальной политики Калининградской области, правового значения в данном случае не имеет.

Учитывая изложенное, решение Озерского районного суда Калининградской области от 16 мая 2023 г. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании недействительными результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места – главной медицинской сестры ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница», оформленные картой № от 19 октября 2022 г.

В материалы дела были представлены сведения о том, что после проведения СОУТ в отношении должностей, по которым установлен класс условий труда 3.2, работодателем осуществляется компенсационная выплата в размере 4%, а также предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 дней (том 2 л.д. 45-48). Поскольку в отношении должности, которую занимает истец, действует карта СОУТ №4 от 29 марта 2022 г., по которой установлен класс условий труда – 3.2, то соответственно, ее требования о предоставлении таких же социальных гарантий являются обоснованными (за исключением того, что она просила предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней).

В этой связи на ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» подлежит возложению обязанность установить ФИО14 в связи с итоговым классом условий труда – 3.2 дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней, начиная с 29 марта 2022 г., и компенсационную выплату в размере 4%, начиная с 29 марта 2022 г., с выплатой образовавшейся задолженности за период с 29 марта 2022 г. по 29 августа 2023 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ КО «Озерская центральная районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского районного суда Калининградской области от 16 мая 2023 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты проведенной специальной оценки условий труда рабочего места – главной медицинской сестры Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница», оформленные картой № от 19 октября 2022 г.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница» (ОГРН №, ИНН №) обязанность установить ФИО14 (паспорт №) в связи с итоговым классом условий труда – 3.2 дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней, начиная с 29 марта 2022 г.; и компенсационную выплату в размере 4%, начиная с 29 марта 2022 г., с выплатой образовавшейся задолженности за период с 29 марта 2022 г. по 29 августа 2023 г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Озерская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: