ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Чернова Т.Г. УИД: 18RS0005-01-2023-000129-79
Апел. производство: №33-2762/2023
1-я инстанция: №2-1176/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Ижевск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Шаклеина А.В.,
с участием прокурора Мерзляковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Р.Р. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года по исковому заявлению К.А.Е. к С.Р.Р. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Шаклеина А.В., объяснения ответчика С.Р.Р. и его представителя Б.А.В., действующего на основании ордера адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора М.Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.А.Е. (истец) обратился в суд с иском к С.Р.Р. (ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного в отношении истца. Преступными действиями ответчика (нанесение множественных ударов по голове, телу, рукам) истцу был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В частности истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый вдавленный перелом наружной стенки левой лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку левой орбиты; кровоподтеки на лице, кровоподтек и ссадины на шее; линейный перелом. В результате полученных травм истец был вынужден проходить длительное лечение, не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. После травм общее состояние ухудшилось, он продолжает испытывать сильную боль и страдания. В результате действия ответчика ему причинена сильная физическая боль и нравственные страдания. Необходимость посещения лечебных учреждений, общее ухудшение здоровья негативно сказались на его душевном состоянии. Он утратил покой, его мучают бессонница и головные боли, присутствует нервозность. Причиненный моральный вред оценивает в 400 000 руб.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В суде первой инстанции, представитель истца С.Н.С.,, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик С.Р.Р. и его представитель У.С.А. по заявленному иску возражали, считая требования истца необоснованными.
Истец К.А.Е. в суд первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное решение, которым иск К.А.Е. удовлетворен частично. Взыскана с С.Р.Р. в пользу К.А.Е. компенсация морального вреда в размере 270 000 руб., в доход бюджета МО «Город Ижевск» госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик С.Р.Р. просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в меньшем размере. По доводам жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. В частности на то, что судом не учтено непредставление истцом доказательств того какие именно нравственные страдания он претерпел и по каким причинам он не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Судом не обосновал критерии определения суммы компенсации в размере 270 000 руб., не учел материальное положение ответчика, размер его дохода, наличие иждивенцев, в том числе инвалида.
В возражениях на апелляционную жалобу истец К.А.Е., а также прокурор Устиновского района г. Ижевска просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик С.Р.Р. и его представитель Б.А.В., действующий на основании ордера адвоката, явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 327, 167 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца К.А.Е., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).
Прокурор М.Н.А. в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сумма взысканной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 января 2021 года, С.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года (л.д.12-19).
Как следует из данного приговора, в период времени с 13 час. 10 мин. до 14 час. 31 мин. 18 августа 2020 года С.Р.Р., находясь у <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.А.Е., опасного для жизни человека, с приложением физической силы руками нанес множественные удары по голове, телу и рукам К.А.Е., от чего последний испытал сильную физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на асфальт, ударившись об него головой. После чего С.Р.Р. с приложением физической силы нанес один удар коленом по телу потерпевшего и множественные удары руками по голове К.А.Е., причинив всеми своими действиями потерпевшему нравственные страдания, сильную физическую боль и телесные повреждения характера закрытого вдавленного перелома наружной стенки левой лобной пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку левой орбиты, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеков на лице, кровоподтека и ссадины на шее.
Таким образом, факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, сильной физической боли в результате виновных действий ответчика, установлен вышеуказанным судебным актом в рамках уголовного дела, который в силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Согласно представленным истцом справкам БУЗ <данные изъяты> (л.д.9-11) К.А.Е. проходил амбулаторное лечение в связи с диагнозами: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом лобной кости слева и верхней стенки глазницы, ушиб мягких тканей лобной области, ушиб грудной клетки, гематома параорбитальной области слева, гематома слизистой нижней губы, ушиб мягких тканей скуловой области слева. При этом от стационарного лечения отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, факт причинение ответчиком истцу тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, в результате которого истец претерпел сильную физическую боль и нравственные страдания, принимая к сведению состояние здоровья истца, пришел к выводу о взыскании с С.Р.Р. в пользу К.А.Е. компенсации морального вреда в размере 270 000 руб., в доход местного бюджета муниципального образования «Город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Суд апелляционной инстанции также считает, что установленный районным судом размер компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика, степени причиненного истцу вреда здоровья и его последствиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Так, компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ). Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
В соответствие с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).
В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33, разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В рассматриваемом случае, судебная коллегия полагает, что районным судом в полной мере оценена степень морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, причинившего истцу тяжкий вред здоровью.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, сумма компенсации морального вреда определена районным судом в соответствии с указанными требованиями ст. 1101 ГК РФ и, по мнению судебной коллегии, соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец. Оснований для её изменения в сторону уменьшения, как об этом просит ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права и повторяют изложенную стороной истца позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика несогласие с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. Вопреки утверждению апеллянта судом первой инстанции проверены и оценены его доводы о тяжелом материальном положении и оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера вреда, не усмотрено. Судебная коллегия находит такие выводы правильными, так как представленные ответчиком документы, в частности выписка из эпикриза С.И.А. (л.д.34-35), справка о получении С.Р.Р. выплаты по уходу за К.А.А. (л.д.36) и характеристика с ООО «Автотехцентр-КОМОС» (л.д.37) не подтверждают нахождение ответчика в тяжелом материальном положении.
По существу все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки районным судом, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.
Судебная коллегия считает, что всем имеющим значение для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального прав, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Р.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2023 года.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи И.Н. Хохлов
А.В. Шаклеин