РЕШЕНИЕ Дело № 2-6910/2023
Именем Российской Федерации
12.10.2023 город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием прокурора З.Р. Купкеновой,
истца и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика и истца по встречному иску исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ИКМО г. Казани), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципального коммунального учреждения (далее – МКУ) «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 (далее – истец) к ИКМО г. Казани (далее – ответчик) о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой <адрес изъят> как за членом семьи нанимателя указанной квартиры по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения,
и встречному иску ИКМО г. Казани к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес изъят> и выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований иска истец указывает, что ее брат ФИО4, умерший <дата изъята>, и его супруга ФИО5, умершая <дата изъята>, с <дата изъята> были зарегистрированы в квартире <адрес изъят>, которая была им предоставлена на условиях найма, <дата изъята> с братом был заключен договор найма этого жилого помещения. В <дата изъята> года брат и его супруга вселяют истца в эту квартиру ввиду необходимости осуществления ухода за ними вследствие ухудшающегося здоровья, в связи с чем истец стала проживать в этой квартире, где живет по настоящее время. По мнению истца, вселение ее в эту квартиру нанимателем и его супругой влечет приобретение ею права пользования этим жильем на условиях договора социального найма как за членом семьи умершего нанимателя.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казани» в судебном заседании иск не признала.
Ответчиком предъявлен встречный иск, требования которого представитель ответчика поддержала. В обоснование встречного иска указывается на то, что истец незаконно проживает в спорной квартире, в качестве члена семьи нанимателя в эту квартиру вселена не была, там не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г. Казани» в судебном заседании просит первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.
Выслушав стороны и представителя третьего лица, допрошенных по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей ФИО и ФИО 1, подтвердивших доводы истца о её проживании в спорной квартире с 2017 года в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, заключение прокурора, высказавшего мнение о необходимости удовлетворения требования встречного иска о выселении, суд приходит к следующему.
Пункт 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) среди способов защиты жилищных прав предусматривает такой способ как признание жилищного права.
Установлено, что брат истца ФИО4, умерший <дата изъята>, и его супруга ФИО5, умершая <дата изъята>, с <дата изъята> были зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес изъят>, которая была им предоставлена на условиях найма, <дата изъята> с ФИО4 был заключен договор найма этого жилого помещения (л.д. 9-16, 23-29, 109-111).
Из объяснений истца, подтверждаемых показаниями свидетелей, а также справки на л.д. 36 следует, что с <дата изъята> года истец была вселена в указанную квартиру братом и осуществляла за ним и его супругой уход.
Поскольку вселение истца в спорную квартиру имело место в период действия ЖК РФ, а жилищное отношение по предоставлению и пользованию этим жильем прежним нанимателем имело место до введения в действие указанного кодекса, то суд в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями ЖК РФ, регламентирующими пользование жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 69 (части 1 и 2) ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Поскольку спорная квартира была предоставлена ФИО4 и его супруге ФИО5 по договору найма жилого помещения, то в соответствии с приведенной выше нормой статьи 70, а также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, ФИО4 имел право вселить в предоставленное ему жилье истца как другого гражданина (по смыслу части 1 статьи 70 ЖК РФ) только с согласия в письменной форме своей супруги ФИО5 и ответчика как наймодателя. Однако доказательств наличия такого письменного согласия как ФИО5, так и ответчика как наймодателя, не представлено, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением и соответственно об отсутствии предусмотренных законом оснований для дальнейшего пользования истцом этим помещением. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 и считает необходимым требования встречного иска удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречному иску в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 600 рублей в доход муниципального образования г. Казани.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <номер изъят>) отказать полностью.
Встречный иск ИКМО г. Казани (ИНН <***>) удовлетворить полностью.
Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес изъят>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани 600 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 19.10.2023.